Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2021 г. N 07АП-1641/21 по делу N А27-20012/2020

город Томск

25 апреля 2021 г.

Дело N А27-20012/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (07АП-1641/2021) на решение от 22.01.2021 (резолютивная часть 11.01.2021) Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-20012/2020 (судья Андуганова О.С.)? рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "Угольная компания "КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ", г. Кемерово (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) о взыскании 344 705 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагонов на основании ст. 102 УЖТ РФ (вагон N 56015159), 344 705 рублей штрафа за искажение в накладной сведений о грузе, в результате чего снизилась стоимость перевозки груза на основании ст. 98 УЖТ РФ, 290 рублей суммы недобора провозных платежей, 08 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму недобора провозных платежей в сумме 290, 00 рублей за период с 24.02.2020 года по 10.09.2020года, и далее начиная с 11.09.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово (далее - АО "УК Кузбассразрезуголь") о взыскании 344 705 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагонов на основании ст. 102 УЖТ РФ (вагон N 56015159), 344 705 рублей штрафа за искажение в накладной сведений о грузе, в результате чего снизилась стоимость перевозки груза на основании ст. 98 УЖТ РФ, 290 рублей суммы недобора провозных платежей, 08 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму недобора провозных платежей в сумме 290, 00 рублей за период с 24.02.2020 года по 10.09.2020года, и далее, начиная с 11.09.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Решением от 22.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с АО "УК Кузбассразрезуголь" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 172 352 рубля 50 коп. штрафа за превышение грузоподъемности вагонов на основании статьи 102 УЖТ РФ (вагон N 56015159), 172 352 рубля 50 коп. штрафа за искажение в накладной сведений о грузе, в результате чего снизилась стоимость перевозки груза на основании статьи 98 УЖТ РФ, 290 рублей суммы недобора провозных платежей, 08 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму недобора провозных платежей в сумме 290, 00 рублей за период с 24.02.2020 года по 10.09.2020года, и далее начиная с 11.09.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, 16 794 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом неправомерно применена статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

АО "УК Кузбассразрезуголь" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2020 при контрольном взвешивании вагонов на ст. Белогорск ЗБК ж.д. на вагонных электромеханических весах ТС-СД2/100С, учетный номер N 1006, свидетельство о поверке действительно до 13.02.2021 (клеймо госповерителя 14.02.2020) в вагоне N 56015159 был обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭШ585043 погрузка вагона осуществлялась силами и средствами отправителя - АО "УК "Кузбассразрезуголь".

В соответствии с Правилами и положениями ст. 119 УЖТ РФ был составлен Акт общей формы N 6/214 от 22.02.2020 и коммерческий акт N ЗБК2000641/8 от 22.02.2020, которыми установлено несоответствие массы груза против трафаретной грузоподъемности вагона и против документа - транспортной железнодорожной накладной N ЭШ 585043.

Так, по вагону N 56015159 в перевозочном документе указано - 68500 кг, в действительности оказалось - 72200 кг, грузоподъемность вагона - 69500 кг.

Таким образом, масса груза в вагоне превышала массу, указанную в перевозочных документах на 3700 руб. и превышала грузоподъемность вагона на 2700 кг.

В целях обеспечения единства измерения в Российской Федерации используется документ "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. Рекомендация МИ 3115-2008", утвержденная ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008 г. (далее - Рекомендации)

Согласно рекомендации МИ 3115-2008, предельное отклонение в результатах измерения составляет 2,75%. Предельное отклонение результата измерения массы 1884 кг. Излишек массы, по документам, составил: 72200 кг. - 68500 кг. - 1884 кг. = 1816 кг. Излишек массы по грузоподъемности вагона составил: 72200 кг. - 1884 кг. - 69500 кг. = 816 кг.

Размер неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности вагона составляет: 68 941 руб. х 5 = 344 705 руб.

Размер неустойки за занижение размера провозных платежей составляет: 68941 руб. х 5 = 344 705 руб.

Общий размер неустойки составляет: 344 705 руб. + 344 705 руб. = 689 410 руб.

Расчеты подлежащей внесению провозной платы произведены истцом на основании прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые ОАО "РЖД". Тарифное руководство N 1 часть 2 (утв. Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии N 47-т/5 от 17.06.2003).

После выяснения обстоятельств и составления соответствующих документов на ст. Белогорск ЗБК ж. д. материалы для взыскания с грузоотправителя штрафа в порядке ст. ст. 98, 102 УЖТ РФ были направлены в ЗС ТЦФТО.

Излишки груза отдозированы силами ответчика (грузоотправителя) и выданы представителю грузоотправителя, составлен акт общей формы N 6/255 от 01.03.2020, что, в свою очередь, повлекло недобор провозных платежей по вагону N 56015159 в размере 290 руб. (68941 руб. - 68651 руб.).

В претензии от 06.04.2020 N исх.-55/76 истец предложил ответчику уплатить суммы недобора, неустойки и штраф в добровольном порядке.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ)

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждено представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной N ЭШ 585043.

Исходя из пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Ответственность за достоверность сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, несет грузоотправитель

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ РФ).

Статьей 102 УЖТ предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам (статья 23 УЖТ РФ).

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43) при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона и искажения сведений в перевозочном документе подтверждается актом общей формы N 6/214 от 22.02.2020 и коммерческим актом NЗБК2000641/8 от 22.02.2020.

Согласно положениям пункта 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Штраф по статье 102 Устава применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается, исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем". Рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 9 апреля 2013 года N 16398/12).

Как установлено материалами дела, расчет перегруза произведен истцом с учетом указанных рекомендаций МИ 3115- 2008, на что указано в коммерческом акте и представленном истцом расчете.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности допущенного ответчиком перегруза и искажения сведений в перевозочном документе.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие превышения грузоподъемности вагона, неправильного указания сведений о грузе в железнодорожной накладной, значительный размер штрафных санкций, по сравнению с размером недоплаченной провозной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о явной несоразмерности суммы штрафов последствиям нарушения обязательств и наличии оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию до 172 352 руб. 50 коп. за перегруз вагона сверх его грузоподъемности и до 172 352 руб. 50 коп. - за занижение провозных платежей

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2021 (резолютивная часть 11.01.2021) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20012/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железный дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2021.

Судья

Н.В. Марченко