Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2021 г. N 13АП-37115/20 по делу N А56-27945/2020

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2021 г.

Дело N А56-27945/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: до и после перерыва - секретарем Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: до и после перерыва - представителя Юшковой Ю.С. по доверенности от 18.01.2021,

от ответчика: до и после перерыва - представителя Коняхиной Г.В. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37115/2020) ООО "УК "Возрождение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу N А56-27945/2020, принятое

по иску акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Коммунальные системы Гатчинского района" (далее - истец, АО "Коммунальные системы Гатчинского района", ресурсоснабжающая организация, РСО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" (далее - ответчик, ООО "УК "Возрождение", управляющая организация, исполнитель) о взыскании 345 831 рубля 46 копеек задолженности по договору от 20.10.2015 N 3678-15 за период с февраля 2019 по сентябрь 2019 по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Пудость, ул. Зайончовского, д. 15, к. 3, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Решением суда от 03.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взысканы 345 831 рубль 46 копеек задолженности, 9 917 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 937 рублей государственной пошлины возвращено истцу из федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Возрождение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции не рассмотрел и не дал мотивировки по возражениям ответчика, касающихся отсутствия документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию в установленном законодательством порядке общедомовых приборов учета, нарушения условий договора о вводе их в эксплуатацию, их опломбировки, неправильности расчета размера поставленного ресурса, в том числе не применении истцом методики расчета по нормативу. Мотивы суда о несостоятельности расчета, представленного ответчиком по горячему водоснабжению исходя из нормативов, отсутствуют.

По мнению подателя жалобы, ввиду отсутствия в корпусе 3 спорного МКД введенных в эксплуатацию приборов учета, потребление должно рассчитываться по нормативу.

Апеллянт считает, что истцом нарушен порядок расчета ОДН, учета горячего водоснабжения. Ответчик полагает, что расчет потребления горячей воды должен был производиться не исходя из объема потребленного ресурса по счетчику, а исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды и количества граждан, проживающих в корпусе 3.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что договором предусмотрена поставка коммунальных ресурсов для оказания ответчиком коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предъявляемые объемы коммунальных ресурсов касаются внутриквартирного потребления, и при начислении необходимо учитывать положения Правил N 354, что истцом сделано не было.

Ответчик просит апелляционный суд в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применить правила преюдициального значения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020 по делу N А56-38546/2019, которое касается прав и интересов тех же лиц, что и в настоящем споре, спор возник также из договора от 20.10.2015 N 3678-15, аналогичных требований о взыскании стоимости коммунальных ресурсов по одному и тому же многоквартирному дому по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Пудость, ул. Зайончковского, д. 15, корпус 3.

04.02.2021 в канцелярию апелляционного суда от АО "КС Гатчинского района" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "УК "Возрождение", в котором истец возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

04.02.2021 в судебном заседании правовые позиции сторон не изменились.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 04.02.2021 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов рассмотрение апелляционной жалобы суд отложил на 25.02.2021.

25.02.2021 в судебном заседании представители сторон просили апелляционный суд приобщить к материалам дела дополнения к возражениям на апелляционную жалобу с приложенными документами и письменные пояснения.

Протокольным определением от 25.02.2021 ввиду необходимости представления сторонами письменных пояснений и исполнения определения суда от 04.02.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.03.2021.

16.03.2021 в канцелярию апелляционного суда от ООО "УК "Возрождение" поступили письменные пояснения.

17.03.2021 в канцелярию апелляционного суда от АО "КС Гатчинского района" поступили возражения на письменные пояснения ответчика.

17.03.2021 в канцелярию апелляционного суда от ООО "УК "Возрождение" поступили письменные пояснения.

18.03.2021 в канцелярию апелляционного суда от АО "КС Гатчинского района" поступила позиция истца.

18.03.2021 представители сторон поддержали свои правовые позиции.

18.03.2021 в судебном заседании суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела письменные позиции, поступившие от сторон, отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 01.04.2021.

01.04.2021 в судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец полагал апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 08.04.2021.

08.04.2021 после перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, письменных пояснений сторон, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.10.2015 между АО "Коммунальные системы Гатчинского района" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Возрождение" (исполнитель) был заключен договор N 3678-15 поставки коммунальных ресурсов (далее - договор N 3678-15), в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом настоящего договора является подача РСО тепловой энергии, горячей и холодной воды, а также водоотведение (далее - коммунальные ресурсы) для предоставления исполнителю коммунальных услуг отопления, холодного, горячего водоснабжения и водоотведения (далее - коммунальные услуги) в МКД по адресу: п. Пудость, ул. Зайончковского, д. 15, корп. 1 (далее - МКД).

Порядок определения количества (объема) поставляемых коммунальных ресурсов согласован в разделе 3 названного договора, порядок расчетов - в разделе 8.

В соответствии с пунктом 3.1. данного договора количество (объем) коммунальных ресурсов, принятых исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии - по индивидуальным приборам учета или по нормативам потребления, установленным Правительством Ленинградской области.

Подпунктами 5.1.5., 5.1.8. спорного договора на исполнителя возложена обязанность по ведению учета потребляемых коммунальных ресурсов посредством ведения журнала учета ежемесячных показаний приборов учета коммунальных ресурсов и предоставлять данный отчет в РСО до 23 числа текущего месяца, а также по предоставлению РСО достоверных сведений о количестве зарегистрированных фактически проживающих граждан, а также иных сведений, необходимых для определения объемов потребленных коммунальных ресурсов.

Отчет о расходе коммунальных ресурсов по приборам учета, подписанный уполномоченным лицом исполнителя, предоставляется факсом или электронной почтой, последующей отправкой оригинала почтой, либо нарочным.

В пункте 8.3. договора N 3678-15 определено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

На основании подпункта 8.9.1. исполнитель производит оплату потребленного ресурса не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В пункте 11.3. договора N 3678-15 содержится условие о его пролонгации.

Дополнительным соглашением от 29.11.2018 N 1-18 к договору N 3678-15 стороны определили следующее: с 16.04.2018 дополнительно включить в договор N 3678-15 от 20.10.2015 поставки коммунальных услуг новый МКД, расположенный по адресу: п. Пудость, ул. Зайончковского, д. 15, корп. 3; дополнить приложение N 1 к договору N 3678-15 приложением N 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Остальные условия договора оставлены сторонами без изменения.

Указанным договором предусмотрено, что платежные документы, выставляемые ресурсоснабжающей организацией, оплачиваются исполнителем в течение 5-ти банковских дней со дня получения, но не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным. Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что РСО в период с февраля 2019 по сентябрь 2019 по МКД, расположенному по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Пудость, улица Зайончковского, дом 15 корпус 3, предоставил ответчику коммунальные ресурсы, выставил счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком.

Уточняя исковые требования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец просил взыскать с ответчика 345 831 рубль 46 копеек задолженности по договору N 3678-15 за период февраль 2019 - сентябрь 2019, представил расчет задолженности.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.01.2020 N 000002017 с требованием оплатить задолженность была оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев уточненные истцом исковые требования, посчитал их обоснованными и удовлетворил в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Оставляя обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционный суд исходил из следующего.

Поскольку договором N 3678-15 предусмотрена поставка ресурсов для оказания РСО коммунальных услуг потребителям в МКД, к правоотношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчик приступил к управлению с 16.04.2018, что подтверждается материалами дела. МКД введен в эксплуатацию в 2017 году. В названном МКД 30 квартир.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 3678-15 поставки коммунальных ресурсов, в соответствии с условиями которого ООО "УК "Возрождение" приняло на себя обязательства предоставлять АО "Коммунальные системы Гатчинского района" необходимые для начисления размера платы за коммунальные ресурсы соответствующие сведения. Указанная обязанность ответчиком в спорный период исполнена не была.

Истец исходил из того, что в спорном МКД установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета: на холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и отопление, что, как полагает РСО, подтверждается материалами дела.

В письменных пояснениях ООО "УК "Возрождение", представленных в судебное заседание 25.02.2021, а также в письменных пояснениях, поступивших в канцелярию апелляционного суда 16.03.2021, указано, что несмотря на отсутствие акта допуска ОДПУ холодного водоснабжения в спорный период, с учетом показаний ОДПУ, переданных ответчиком истцу, в целях снижения дополнительной финансовой нагрузки на конечных потребителей коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, ответчик полагает возможным начисление платы жителям, исходя из показаний ОДПУ и предъявленных истцом к оплате по настоящему иску.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020 по делу N А56-38546/2019 с участием тех же сторон со схожими обстоятельствами по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности за иной период суд кассационной инстанции указал следующее.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений МКД приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду - однокомпонентный или двухкомпонентный.

Согласно пункту 38 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, при расчетах за горячую воду объем тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов, подлежит учету только при расчетах по двухкомпонентному тарифу и в целях определения стоимости горячей воды по компоненту "тепловая энергия".

Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 N АКПИ17-943 указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по формулам 23 и 24 Правил N 354 определяется в зависимости от потребленного за расчетный период объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд предложил сторонами представить свои расчеты по каждому из видов поставленных в спорный период в МКД коммунальных ресурсов с учетом приведенных выше выводов суда кассационной инстанции, провести сверку взаимных расчетов.

Во исполнение указанного определения суда истец и ответчик представили расчеты из нормативов потребления, в том числе по горячему водоснабжению (компонент на теплоноситель и компонент на тепловую энергию):

Также по результатам проведенной сверки стороны в судебном заседании пояснили апелляционному суду, что между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия по объему и стоимости по холодному водоснабжению на 17 680 рублей 32 копейки и услуги по водоотведению на 42 600 рублей 89 копеек, коммунальных услуг и коммунальных ресурсов на содержании общего имущества на 5 381 рубль 40 копеек.

В отношении коммунальной услуги по отоплению апелляционный суд согласился с позицией РСО, придя к заключению, что истцом доказан факт введения в эксплуатацию общедомового прибора учета.

Вместе с тем, согласно пояснениям РСО, ответчик с апреля 2018, включая спорный период, не направлял истцу документы и сведения, необходимые для расчета истцом объемов поставляемых в МКД (с учетом перехода на прямые договоры по поставке коммунальных ресурсов собственникам помещений в МКД) коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление, водоотведение), за холодное водоснабжение; показания ОДПУ ответчиком ежемесячно не передавались.

По отоплению и горячему водоснабжению истец пользуется автоматизированной передачей показаний ОДПУ, который подключен к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов, что не противоречит подпункту 5.1.9. договора N 3678-15.

Истец производил начисления объемов за спорный период по ОДПУ по имеющимся у истца данным, иные сведения ответчиком истцу предоставлены не были.

Стоимость услуги по отоплению, исходя из объема ресурса, определенного по показаниям ОДПУ, за спорный период составила 188 239 рублей 86 копеек.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управляющая организация не представила доказательств как того, что установленные при сдаче МКД в эксплуатацию ОДПУ вышли из строя, неисправны, утрачены, либо истек межповерочный интервал, так и того, что ООО "УК "Возрождение" обращалась к АО "Коммунальные системы Гатчинского района" в связи с указанными обстоятельствами.

В пункте 5.2. договора N 3678-15 определено, что сохранность прибора учета обеспечивают исполнитель и потребитель.

Расчет ответчика, произведенный по нормативу потребления с учетом коэффициента периодичности, на 164 680 рублей 08 копеек апелляционный суд счел ошибочным с учетом наличия ОДПУ, а также неверным толкование норм о применении коэффициента периодичности. При этом ООО "УК "Возрождение" не отрицало, что без учета коэффициента периодичности расчет по нормативу превышает расчет истца, произведенный исходя из показаний ОДПУ.

Ответчик возражал по объемам за коммунальную услугу и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома, в части горячего водоснабжения (компонент на теплоноситель и компонент на тепловую энергию).

АО "Коммунальные системы Гатчинского района" производило в спорный период начисление платы за горячее водоснабжение исходя из объёмов по показаниям, введенных в эксплуатацию, общедомовых приборов учета, а именно:

Горячее водоснабжение	Объем, потребленного коммунального ресурса
Компонент на теплоноситель/холодную воду, руб./куб.м	608,324 м3
Компонент на тепловую энергию, руб./Гкал	44,674 Гкал

Ответчик, в свою очередь, полагает, что плата за коммунальный ресурс - горячее водоснабжение (компонент на теплоноситель и компонент на тепловую энергию) должен был быть произведен исходя из нормативов потребления такого ресурса, в связи с тем, что общедомовой прибор учета не введен в эксплуатацию.

Апелляционный суд проверил расчет ответчика и полагает его неверным, исходя из следующего.

ООО "УК "Возрождение" произвело расчет платы исходя из количества зарегистрированных граждан в жилых помещениях и из количества дней в месяце, в котором эти граждане были зарегистрированы по сведениям управляющей организации, следующим образом:

- февраль 2019 - с 01.02.2019 - из расчета 15 человек, с 06.02.2019 - из расчета 17 человек, с 14.02.2019 - из расчета 18 человек, с 21.02.2019 - из расчета 19 человек;

- март 2019 - с 01.03.2019 - из расчета 19 человек, с 25.03.2019 - из расчета 20 человек, с 28.03.2019 - из расчёта 21 человек;

- апрель 2019 - с 01.04.2019 - из расчета 21 человек, с 11.04.2019 - из расчета 22 человека, с 18.04.2019 - из расчета 23 человека, с 25.04.2019 - из расчета 24 человека;

- май 2019 - с 01.05.2019 - из расчета 25 человек, с 07.05.2019 - из расчета 26 человек, с 23.05.2019 - из расчета 27 человек;

- июнь 2019 - с 01.06.2019 - из расчета 27 человек;

- июль 2019 - с 01.07.2019 - из расчета 27 человек, с 04.07.2019 - из расчета 31 человек, с 09.07.2019 - из расчета 35 человек;

- август 2019 - с 01.08.2019 - из расчета 35 человек, с 15.08.2019 - из расчета 36 человек;

- сентябрь 2019 - с 01.09.2019 - из расчета 36 человек, с 12.09.2019 - из расчета 37 человек.

Вместе с тем приведенный выше порядок расчета, примененный управляющей организацией, не предусмотрен действующим законодательством.

Так, пунктом 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг установлен равным календарному месяцу.

Представленные ответчиком в материалы дела сведения о передвижении граждан (сводный отчет) по адресу п. Пудость ул. Зайончковского, д. 15, корп. 3, с февраля 2019 по сентябрь 2019 и реестр собственников на 12.03.2021, подписанный генеральным директором ответчика, не могут быть признаны достоверными доказательствами, подтверждающими количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, а перечисленные свидетельства о государственной регистрации или выписки, по тексту реестра собственников, свидетельствуют лишь о том, что право собственности на жилые помещения в МКД зарегистрировано, однако установить достоверную дату фактической регистрации права собственности в связи с отсутствием в материалах дела свидетельств о государственной регистрации или выписок в отношении этих жилых помещений не представляется возможным.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора такие сведения не имеют правового значения, так как МКД введен в эксплуатацию в 2017 года и в спорный период жилые помещения передавались собственникам по акту приема-передачи от застройщика, следовательно до момента регистрации права собственности на жилое помещение у собственников возникло право пользования и распоряжения такими помещениями и, соответственно, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

В данном случае апелляционный суд считает возможным согласиться с расчетом истца, произведенный исходя из количества лицевых счетов, сведения о которых предоставлены АО "ЕИРЦ", - 30 лицевых счетов, и сведений, предоставленных ответчиком: февраль 2019 - июнь 2019 из расчета 30 человек (количество лицевых счетов в МКД), июль 2019 - из расчета 35 человек (по данным ответчика); август 2019 - из расчета 36 человек (по данным ответчика), сентябрь 2019 - из расчета 37 человек (по данным ответчика), поскольку такой расчет не нарушает прав ответчика.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к Правилам N 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения 2 к Правилам N 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды. При этом из пункта 26 приложения 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется по общему правилу исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

По горячему водоснабжению Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области для истца установлен двухкомпонентный тариф:

Тариф на компонент на теплоноситель/холодную воду:

- 18,59 руб./м3 (с НДС) в период февраль 2019 - июнь 2019, утвержден Комитетом по тарифам и ценовой политике Приказ N 677-п от 20.12.2018;

- 18,96 руб./м3 (с НДС) в период июль 2019 - сентябрь 2019, утвержден Комитетом по тарифам и ценовой политике Приказ N 677-п от 20.12.2018.

Тариф на компонент на тепловую энергию:

- 1 907,20 руб./Гкал (с НДС) в период февраль 2019 - июнь 2019, утвержден Комитетом по тарифам и ценовой политике Приказ N 677-п от 20.12.2018;

- 1 945,34 руб./Гкал (с НДС) в период июль 2019 - сентябрь 2019, утвержден Комитетом по тарифам и ценовой политике Приказ N 677-п от 20.12.2018.

В многоквартирный дом поставлено 608,324 м3 - компонент на теплоноситель (по показаниям общедомового прибора учета) и израсходовано тепловой энергии на подогрев (компонент на тепловую энергию) - 52,59716 Гкал. (рассчитанному по нормативу потребления).

В материалах дела имеются: письмо ООО "Строительная компания Гатчина" (застройщик) исх. N 45/2018 от 05.03.2018, вх. N истца 918 от 05.03.2018 о принятии узла учета тепловой энергии в МКД, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, в соответствии с которым узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 04.02.2018 по 04.07.2021, подписанный РСО и застройщиком.

Документы подтверждающие, что в спорный период, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя признан недействительным, общедомовой прибор учета вышел из строя или неисправен в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного истец произвел начисления объемов коммунальных ресурсов исходя из показаний общедомовых приборов учёта, установленных и введенных в эксплуатацию в многоквартирном доме N 15 (корп.3) по ул.Зайончковского в п. Пудость Гатчинского района Ленинградской области.

Применительно к горячему водоснабжению в данном случае апелляционным судом установлено, что указанный коммунальный ресурс приобретается ООО "УК "Возрождение" у истца и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

Апелляционный суд согласился с истцом, который произвел соответствующий расчет по прибору учета, полагая, что спорный МКД таким ОДПУ оборудован.

АО "Коммунальные системы Гатчинского района" установлен двухкомпонентный тариф, что следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, по показаниям ОДПУ в МКД было потреблено 608,324 м3 воды, поставленной на горячее водоснабжение (компонент на теплоноситель) на 11 398 рублей 69 копеек, для подогрева которой потребовалось 3 309,602 Гкал (компонент на тепловую энергию) и рассчитанный по нормативу на 101 148 рублей 71 копейка.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным размер задолженности ответчика перед истцом в размере: 17 680 рублей 32 копейки стоимости услуг по холодному водоснабжению, 42 600 рублей 89 копеек стоимости услуг по водоотведению, 5 381 рубль 40 копеек стоимости коммунальных услуг и коммунальных ресурсов на содержании общего имущества, 188 239 рублей 86 копеек стоимости услуг по отоплению, 11 398 рублей 69 копеек стоимости воды, поставленной на горячее водоснабжение (компонент на теплоноситель), 101 148 рублей 71 копейка стоимости тепловой энергии на подогрев холодной воды, итого: 366 449 рублей 87 копеек, что превышает размер заявленных АО "Коммунальные системы Гатчинского района" исковых требований.

В связи с указанным выше оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика апелляционный суд не усмотрел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу N А56-27945/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова