Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. N 09АП-20270/21 по делу N А40-13049/2021

г. Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-13049/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алка Строй" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-13049/21

по заявлению ООО "Алка Строй"

к ИФНС России N 14 по г. Москве

об отмене постановления

в присутствии:

от заявителя:	Колченко Т.В. по дов. от 09.10.2020;
от заинтересованного лица:	Омаров А.О. по дов. от 23.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алка Строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС N 14 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2021 года заявление ООО "Алка Строй" оставлено без движения в связи с тем, что в просительной части заявления отсутствуют дата и номер оспариваемого постановления, заявителю было предложено в срок до 26.01.2021 устранить допущенные при оформлении заявления недостатки.

Определением от 03.03.2021 Арбитражный суд г.Москвы возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Алка Строй" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что в тексте заявления изначально был указан и номер и дата оспариваемого постановления.

Кроме того ООО "Алка Строй" посредством электронной связи подано ходатайство о продление срока оставления заявления без движения, с возможностью ознакомится с материалами дела. В обоснование ходатайства, заявитель ссылается на подачу 16 аналогичных заявлений и невозможности идентификации указанных заявлений.

Суд рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения, возвратил заявление, сославшись на не исполнение определения от 03.03.2021.

Представитель Общества в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель ИФНС N 14 по г.Москве просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению, закреплены в статьях 125 и 126 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных упомянутыми статьями названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Требования к заявлению установлены статьей 209 АПК РФ, из части 1 которой следует, что заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Пункт 2 части 2 статьи 125 АПК РФ устанавливает, что в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин - его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 части 1 статьи 209 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении должны быть указаны название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем.

Как следует из материалов дела, в заявлении Общества указан и номер и дата обжалуемого постановления.

Не указание номера и даты оспариваемого постановления именно в просительной части заявления не является основанием в силу указанных норм права для оставления без движения и соответственно основанием для возврата заявления по мотивам неустранения допущенных недостатков.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что иных оснований для оставления без движения кроме как поименованного выше, в оспариваемом определении не указано, возврат заявления является необоснованным.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оспариваемое определение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 40 постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020).

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-13049/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова