Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-10134/21 по делу N А40-131746/2020

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-131746/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стар-групп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 января 2021 г. по делу N А40-131746/20(147-959)

по заявлению ООО "Стар-групп" (ИНН 5040123625, ОГРН 1135040003185)

к УФАС по Московской области (ИНН 7703671069, ОГРН 1087746854150)

третье лицо: Администрация муниципального образования "Городское поселение Лотошино"

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	Столяров В.В. по дов. от 30.12.2020;
от ответчика:	Цховребова Е.Э. по дов. от 06.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стар-групп" (далее - заявитель, Общество, ООО "Стар-групп") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Московской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) решения от 04.12.19 по делу N РНП-42519/19 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьего лица по делу привлечен заказчик- Администрация муниципального образования "Городское поселение Лотошино".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, нарушения Контракта были допущены им по вине заказчика. Управлением не была установлена вина исполнителя. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было признано незаконным в судебном порядке в рамках дела N А41-11918/2020.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей заказчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования "Городское поселение Лотошино" (Далее- Заказчик, Администрация) проводила закупку на сумму 73 321 138, 35 рублей (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту "Благоустройство центральной части городского поселения по улицам Центральной, Почтовой, Калинина, Школьной, расположенным по адресу: Московская область, п.г.т.Лотошино" (извещение N 0148200005419000269 размещено 14.06.2019 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок wwW.zakupki.gov.ru (далее -Официальный сайт) (далее - Аукцион).

Так как в срок до 01.10.2019 г. контракт не был исполнен Обществом, Администрация 13.11.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (Далее - Решение).

Администрация представила в Управление сведения в отношении ООО "Стар Групп" для включения в Реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта от 31.07.2019 N 3507100459319000062.

УФАС по Московской области 04.12.2019 принято решение по делу N РНП-42519/19 о включении сведений об ООО "Стар Групп" в реестр недобросовестных поставщиков.

Посчитав Решение антимонопольного органа по делу N 18/44/104/102 от 31.07.2018 года необоснованным и незаконным, противоречащим целям ведения Реестра недобросовестных поставщиков, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недобросовестного поведения ООО "Стар-групп" при исполнении государственного контракта, правомерном отказе заказчика от исполнения контракта и наличии оснований для включения сведений об ООО "Стар-групп" в реестр недобросовестных поставщиков.

Апелляционный суд, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие

(бездействие).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт) (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Постановление N 1062).

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такое предусмотрено контрактом.

Судом установлено, что ООО "Стар Групп" нарушены условия Контракта, что явилось основанием для принятия Заказчиком решения от 31.07.2019 N 3507100459319000062 об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение).

Суд первой инстанции указал в решении, что по смыслу Закона о контрактной системе ведение Реестра призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов. Следовательно, неисполнение Обязанности поставщика, прямо предусмотренной законом, не может являться основанием для не включения сведений о таком поставщике в Реестр.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что Управление как уполномоченный орган обязано проверять обоснованность одностороннего расторжения контракта Заказчиком прежде, чем вносить Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

Однако, как следует из материалов дела, при принятии решения о включении сведений об ООО "Стар-групп" в реестр недобросовестных поставщиков, УФАС по Московской области не были установлены и исследованы следующие обстоятельства исполнения контракта.

Как усматривается из материалов дела, исполнитель неоднократно уведомлял заказчика о проблемах, с которыми он столкнулся при исполнении контракта по вине заказчика. Заказчик принимал замечания и претензии исполнителя, обязался устранять замечания.

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта, фактической датой начала выполнения работ по Графику выполнения работ (Приложение N 8 к Контракту) (далее - График выполнения работ) считается дата подписания Сторонами Акта приемки работ Подготовительного периода (Приложение N 9 к Контракту).

Пунктом 3.3. Контракта установлено, что начальный и конечный сроки выполнения отдельных видов работ по Контракту определяются Графиком выполнения работ с даты начала выполнения работ, указанной в пункте 3.2 Контракта.

Согласно Графику выполнения работ, подготовительный период составляет 20 календарных дней с даты заключения Контракта.

21.08.2019 Заказчиком в адрес Участника направлена Претензия о ненадлежащем исполнений условий Контракта, 21.08.2019 Участник направляет в адрес Заказчика письмо, согласно которому уведомляет о завершении 20.08.2019 работ подготовительного периода.

26.08.2019 Сторонами подписан Акт о Приемке подготовительного периода.

В протоколе совещания N 4 от 29.08.2019 начальник участка Общества просил продлить срок исполнения работ на 14 дней, поскольку проектная документация не недоработана, довел до сведения заказчика информацию о том, что не может выполнять работы по муниципальному контракту, так как не принято архитектурное решение; сотрудник ООО "Стар Групп" Фомиряков А.В. ответственный за уличное освещение уведомил заказчика об отсутствии допуска на ТП, а заместитель директора ООО "Стар Групп" поставил вопрос по МАФам, цвету.

Согласно протоколу N 5 от 03.09.2019 начальник участка Общества подтвердил, что подпорная стенка выходит за территорию строительства и проектировщик готов внести правки в проект, по выявленному в ходе строительства кабелю, принимается решение по его защите.

По результатам совещания, заказчиком дано указание проектировщикам снять вопросы по проекту, в том числе представить проектные решения по подпорной стенке и защите кабеля.

Таким образом, протокол N 6 от 05.09.2019 подтверждает, что по состоянию на 05.09.2019 проектные решения не представлены.

Согласно протоколу совещания N 7 от 12.09.2019, ООО "Стар Групп" просило освободить детскую площадку от строительных материалов.

В соответствии с требованиями "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004"заказчик до начала строительства обязан передать лицу, осуществляющему строительство (подрядчику), проектную и рабочую документацию, допущенную к производству работ, что подтверждается соответствующими отметками на документации (подписью ответственного лица и штампом "в производство работ"), а подрядчик, в свою очередь, имеет право производить строительно-монтажные работы только на основании проектной и рабочей документации, допущенной заказчиком к производству работ.

Участником в адрес Администраций направлены письма от 06.09.2019 N 4, от 09.09.2019 N 5, от 11.09.2019 N 6, согласно которым Общество уведомляло Заказчика о наличии недостатков в проектной документации, в связи с чем просило внести изменения в проектную Документацию и продлить срок выполнения работ по Контракту, а также уведомляло о приостановлении выполнения работ по Контракту.

16.09.2020 Заказчиком направлен ответ, согласно которому по видам работ, предусмотренным Проектом и необходимым для исполнения Контракта произведены сметные расчеты, которые имеют положительное заключение государственной экспертизы и предоставлены Участнику.

Между тем, Общество указало, а Заказчик не опроверг, что в нарушение условий контракта и требований "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12- 01-2004" до начала выполнения работ по контракту (к 31.07.2019) заказчик не передал исполнителю в полном объеме надлежащую документацию, допущенную к производству работ.

Поскольку обязательства Общества по выполнению строительно- монтажных работ были неисполнимы без получения от Заказчика проектной и рабочей документации, допущенной к производству работ, то в силу требований ст. 328 ГК РФ обязательства Общества по выполнению строительно- монтажных работ являются встречными обязательствами по отношению к обязательствам ответчика по передаче документации.

В силу ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Пунктом 3 ст. 743 ГК РФ предусмотрено право Подрядчика приостановить работы.

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что Общество не выполнило свои обязательства в срок ввиду неисполнения заказчиком своих встречных обязательств по предоставлению полного пакета необходимых документов и разрешений.

Исходя из изложенного, в действиях ООО "Стар-груп" отсутствовали признаки недобросовестного поведения, существенное нарушение заключенного контракта.

В связи с чем, у заказчика отсутствовали основания для одностороннего расторжения контракта, а у УФАС России по Московской области отсутствовали достаточные основания для принятия решения о включении ООО "Стар-групп" в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом апелляционной инстанции также учитываются судебные акты по делу А41-50090/2018, предметом которого, в том числе, являлась и оценка решения заказчика об одностороннем расторжении контракта. Судами первой и апелляционной инстанции решение заказчика от 12.07.2018 N РН-1 о расторжении контракта признано соответствующим законодательству.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что поведение Общества не могло быть признано недобросовестным, в силу чего, оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, решение УФАС по Московской области по делу N РНП-42519/19 от 04.12.2019 подлежат признанию недействительным, как не соответствующие требованиям законодательства о закупках и нарушающим права и законные интересы ООО "Стар-групп".

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление ООО "Стар-групп" - удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 г. по делу N А40-131746/20 отменить.

Заявление ООО "Стар-групп" удовлетворить. Признать недействительным решение УФАС по Московской области по делу N РНП-42519/19 от 04.12.2019.

Обязать УФАС по Московской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Стар-групп".

Взыскать с УФАС по Московской области в пользу ООО "Стар-групп" (ИНН 5040123625, ОГРН 1135040003185) расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб.

Возвратить ООО "Стар-групп" (ИНН 5040123625, ОГРН 1135040003185) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова Ж.В. Поташова