Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 09АП-14598/21 по делу N А40-99612/2020

город Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-99612/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Мартыновой Е.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Продо Мир" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2021 года по делу N А40-99612/20,

по иску Общество с ограниченной ответственностью "ТРВ-Инжиниринг" (ОГРН: 1065018039459, ИНН: 5018114696)

к Общество с ограниченной ответственностью "Продо Мир" (ОГРН: 1105906004808, ИНН: 5906101230)

об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца - Данилюк Н.В. по доверенности от 10.11.2020 б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРВ-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОДО МИР" об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику и являющееся предметом договора залога имущества N 3 от 01.09.2017, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку среднеэтажную, общая площадь 1074 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, д. Песьянка, ул. Мелиораторов, 11, Кадастровый номер объекта: 59:32:1790001:1706;

здание столовой, назначение: нежилое здание, площадь 310 кв.м., количество этажей 1, адрес объекта: Пермский край, Оханский район, г. Оханск, ул. Мичурина, д. 3. Кадастровый номер объекта: 59:30:0460080:180;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под сельскохозяйственное производство, общая площадь 2036 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Оханский район, г. Оханск, ул. Мичурина, д. 3. Кадастровый номер объекта: 59:30:0460079:54; установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% его рыночной стоимости, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО "ТРВ - ИНЖИНИРИНГ" обратилось с заявлением о замене истца правопреемником.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 года по делу N А40-99612/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Продо Мир" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2019, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРВ-инжиниринг" к обществу с ограниченной ответственностью "Продо Мир" о взыскании 24 000 000 руб. суммы невозвращенной предоплаты по договору N 21-03-17 на поставку металлопродукции от 21.03.2017, 3 621 000 руб. договорной неустойки, 526 684 руб. 93 коп. процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением процентов по дату фактического возврата предоплаты удовлетворены, всего взыскано 28 311 422 руб. 93 коп.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору N 21-03-17 от 21.03.2017, между ООО "ТРВ-ИНЖИНИРИНГ" (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога имущества N 3 от 01.09.2017, согласно которому ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности объекты недвижимости:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку среднеэтажную, общая площадь 1074 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, д. Песьянка, ул. Мелиораторов, 11, Кадастровый номер объекта: 59:32:1790001:1706;

здание столовой, назначение: нежилое здание, площадь 310 кв.м., количество этажей 1, адрес объекта: Пермский край, Оханский район, г. Оханск, ул. Мичурина, д. 3. Кадастровый номер объекта: 59:30:0460080:180;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под сельскохозяйственное производство, общая площадь 2036 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Оханский район, г. Оханск, ул. Мичурина, д. 3. Кадастровый номер объекта: 59:30:0460079:54.

Залоговая стоимость по согласованию сторон установлена в размере 27 000 000 руб. (п. 1.3 договора залога).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.329,337 ГК РФ суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными. Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ПРОФИТ-ЦЕНТР", эксперт Плюснин Андрей Викторович.

Согласно заключению эксперта от 10.11.2020, рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер: 59:32:1790001:1706 составляет 2 770 000 руб., здания столовой кадастровый номер: 59:30:0460080:180 - 1 859 000 руб., земельного участка кадастровый номер: 59:30:040079:54 - 1 011 000 руб.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок реализации заложенного имущества определен статьей 350 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.1 постановления от 26.05.2011 N 10-П, статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", нормы об исключительной подсудности не распространяются на требования об обращении взыскания на заложенную недвижимость, поскольку такой спор не является спором о правах на это имущество.

Как следует из материалов дела, деятельность ООО "ТРВ-ИНЖИНИРИНГ" прекращена 02.11.2020 путем реорганизации в форме преобразования в АО "ТРВ - ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1205000099941).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении цены реализации заложенного имущества отклоняются апелляционным судом. Спорный вопрос был разрешен при назначении экспертизы по данному вопросу. Повторная экспертиза сторонами не заявлялась.

Довод дополнений апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении спора, судебных приставов исполнителей отклоняется апелляционным судом. В нарушение положений ст. 51 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, обосновывающих, каким образом принятый судебный акт влияет на гражданские права и обязанности судебных приставов исполнителей как субъектов гражданского права.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2021 года по делу N А40-99612/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова