Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-11911/21 по делу N А40-224788/2020

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-224788/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Медиасети"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021, принятое судьей Немтиновой Е.В. (шифр судьи 142-1550) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-224788/20,

по иску Казенного предприятия города Москвы "Межотраслевой производственно-технический центр" (ОГРН 1027739781244 121374, Москва, шоссе Можайское, дом 8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиасети" (ОГРН 1147748017560, 119049, Москва, ул. Шаболовка, дом 10 корпус 1, помещение XXII)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Казенное предприятие города Москвы "Межотраслевой производственно-технический центр" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиасети" о взыскании задолженности по договору N 1908 от 19.08.2019 в размере 341 259,84 руб., задолженности по договору N ДЮ0347/16 от 01.11.2016 в размере 21 837,92 руб., неустойки по договору N 1908 от 19.08.2019 в размере 231 843,37 руб., неустойки, исчисленной по договору N 1908 от 19.08.2019 с 25.01.2021 в размере 0,5% от суммы долга в размере 341 259,84 руб. за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-224788/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами были заключены договоры от 19.08.2019 N 1908, от 01.11.2016 N Д-Ю-347/16, по условиям которых истец обязался оказать, а ответчик принять и оплатить услуги по бронированию и предоставлению технологической мощности линейно-кабельных сооружений связи (ЛКС) для размещения кабелей связи и соединительных оптических муфт (пункт 1.1 договоров).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик оплачивает услуги ежемесячно в соответствии с тарифами исполнителя, в том числе НДС, на момент оказания услуги (пункты 1.2, 2.2.2, 4.1 договоров).

Оплата должна производиться до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договоров).

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг на общую сумму 363 097,76 руб.

Качество и сроки оказанных исполнителем услуг по договору полностью удовлетворяют требованиям заказчика, что подтверждено подписью и печатью организации.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные истцом услуги не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика составила 363 097,76 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 363 097,76 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки по договору N 1908 от 19.08.2019 в размере 231 843,37 руб., неустойки, исчисленной по договору N 1908 от 19.08.2019 с 25.01.2021 в размере 0,5% от суммы долга в размере 341 259,84 руб. за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что апелляционная жалоба каких-либо доводов по существу спора не содержит.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-224788/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медиасети" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.