Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2021 г. N 13АП-31921/20 по делу N А56-40048/2020

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2021 г.

Дело N А56-40048/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: предст. Бойков Д.А. - доверенность от 21.11.2019

от заинтересованного лица: предст. Маслов И.И. - доверенность от 11.01.2021

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31921/2020) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-40048/2020 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (после изменения наименования - публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго")

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: 1) ООО "Кингисеппский стекольный завод"; 2) ООО "Промышленная группа "Фосфорит"; 3) ЗАО "Веда-ПАК"; 4) ООО "МВ Евродиск Трейд"; 5) ООО "Промтрак"; 6) Ордена трудового красного знамени ОАО "Фосфорит"; 7) АО "Региональные электрические сети"

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (впоследствии публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго"; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 24.03.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-197/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: ООО "Кингисеппский стекольный завод", ООО "Промышленная группа "Фосфорит", ЗАО "Веда-ПАК", ООО "МВ Евродиск Трейд", ООО "Промтрак", Ордена трудового красного знамени ОАО "Фосфорит", акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС").

Решением суда от 12.10.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение суда от 12.10.2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что в отношении смежных сетевых организаций пунктом 58 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлен особый порядок переоформления документов - на основании соглашения, заключаемого между сетевой организацией и смежной сетевой организацией; пунктом 58 Правил N 861 исключено применение пунктов 57 и 75 Правил N 861, поэтому сетевая организация не обязана учитывать мощность, указанную ранее в составленных документах о технологическом присоединении. Податель жалобы также ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что объекты электросетевого хозяйства заявителя, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, не тождественны энергопринимающим устройствам, указанным в ранее составленных документах о технологическом присоединении (заявитель не стал владельцем всех объектов присоединения, указанных в ранее выданных документах о технологическом присоединении); судом также не учтено отсутствие в материалах дела соглашения о перераспределении мощности между новым и старым владельцем объектов присоединения. Податель жалобы также указывает на то, что заявителем (ООО "РЭС") не были приложены к заявке документы, предусмотренные подпунктом "г" пункта 10, пунктом 62 Правил N 861, заявитель не подтвердил документально право владения объектом присоединения. Кроме того, податель жалобы ссылается на наличие оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также дополнениях к жалобе. Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обсонованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела, в Ленинградское УФАС поступило заявление ООО "РЭС" (ИНН 7814628982), правопреемником которого является АО "РЭС" (ИНН 7810785984) на действия (бездействие) ПАО "Ленэнерго", содержащее сведения о нарушении Обществом Правил N 861 (вх. N 12246 от 09.12.2019)

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением установлено, что ООО "РЭС" обратилось в ПАО "Ленэнерго" с заявлением от 20.08.2019 (вх. N 19-34205 от 20.08.2019) на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой владельца объектов электросетевого хозяйства, а именно акта об осуществлении технологического присоединения в отношении подстанции глубокого ввода N392 (ПГВ-392) с двумя силовыми трансформаторами ТРДН-40000/110-80У1 мощностью 40 MB А каждый, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Большелуцкое сельское поселение, промзона "Фосфорит".

ПАО "Ленэнерго" в нарушение пункта 69 Правил N 861 не произвело переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Управлением 06.02.2020 в отношении Общества дела об административном правонарушении N 047/04/9.21-197/2020 и проведении административного расследования, по результатам которого уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 19.02.2020 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 24.03.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-197/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800000 руб.

Не согласившись с законностью вышеуказанного постановления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 12.10.2020 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Раздел VII Правил N 861 регламентирует порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в том числе в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Таким образом, перечень оснований для переоформления (восстановления) документов о технологическом присоединении является открытым.

Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о переоформлении документов о технологическом присоединении, определен пунктом 62 Правил N 861.

В соответствии с пунктом 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "РЭС" (ИНН 7814628982) направило Обществу заявку от 20.08.2019 (вх. N 19-34205 от 20.08.2019) на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой владельца объектов электросетевого хозяйства, а именно акта об осуществлении технологического присоединения в отношении ПГВ-392 с двумя силовыми трансформаторами ТРДН-40000/110-80У1 мощностью 40 MB А каждый, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Большелуцкое сельское поселение, промзона "Фосфорит".

В соответствии с пунктом 62 Правил N 861 к заявке были приложены договор аренды электросетевого оборудования от 01.04.2019 N 1-19/АЭСИ с актом приема-передачи от 01.04.2019, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 26.09.2011, акт разграничения эксплуатационной ответственности от 26.09.2011.

Соответственно, с учетом положений статьи 69 Правил N 861 сетевая организация (ПАО "Ленэнерго") обязана была рассмотреть заявление ООО "РЭС" и не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдать переоформленные документы о технологическом присоединении.

Исходя из установленного пунктом 69 Правил N 861 срока выдачи переоформленных документов (7 дней), следует, что решение по заявлению о переоформлении документов (в том числе запрос дополнительных документов) должно быть принято сетевой организацией в 7-дневный срок.

Установленный Правилами N 861 порядок рассмотрения заявлений потребителей о переоформлении документов о технологическом присоединении действует и в отношении сетевых организаций.

Пункт 58 Правил N 861, на который ссылается Общество, предусматривает, что права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Поскольку соглашение, предусмотренное пунктом 58 Правил N 861, сторонами не было заключено, то права и обязанности сторон являются не урегулированными. В такой ситуации, поскольку Правила N 861 не содержат запрета на применение к отношениям смежных сетевых организаций установленного разделом VIII Правил N 861 общего порядка восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, а также не предусматривают возможность отказа в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении при отсутствии соглашения между сетевыми организациями, следует признать, что установленный Правилами N 861 порядок обращения с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении и рассмотрения таких заявлений действует и в отношениях двух сетевых организаций. Пункт 58 Правил N 861 не изменяет также срок, предусмотренный пунктом 69 Правил N 861 (соглашением сторон определяются права и обязанности сторон, возникающие в связи с переоформлением документов таких сетевых организаций).

Вместе с тем, как следует из материалов дела в установленный пунктом 69 Правил N 861 срок после получения заявки ООО "РЭС" от 20.08.2019 (вх. N 19-34205 от 20.08.2019) на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой владельца объектов электросетевого хозяйства ПАО "Ленэнерго" не направило в адрес заявителя переоформленные документы, либо мотивированный отказ в переоформлении (восстановлении) документов.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 14.11.2019 ООО "РЭС" представило в сетевую организацию в дополнение к ранее поданной заявке N 19-34205 также договор аренды зданий и земельного участка от 03.06.2019 N03062019-А (с отметкой о государственной регистрации). Однако даже после получения данного документа Обществом не произведено переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника.

Довод Общества о том, что АО "РЭС" приобрело право владения только частью энергоустановки, а энергопринимающие устройства остались у потребителя (ООО "Кингисеппский стекольный завод") не имеет правового значения, поскольку АО "РЭС" не подавало заявления о переоформлении документов о технологическом присоединении в отношении энергопринимающих устройств ООО "Кингисеппский стекольный завод".

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод Ленинградского УФАС о нарушении Обществом пункта 69 Правил N 861, выразившемся в уклонения от переоформления документов о технологическом присоединении по заявке ООО "РЭС", что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ (учитывая повторное совершение Обществом правонарушения его действия квалифицированы Управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил N 861, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Обществом требований Правил N 861 и правомерно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Ссылки подателя жалобы на решения Федеральной антимонопольной службы от 20.11.2020 N 09/101836/20, N 09/101831/20, от 23.11.2020 N 09/102040/20 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные решения приняты Федеральной антимонопольной службой по делам об административных правонарушениях в отношении иного лица и не носят преюдициального либо обязательного характера для рассмотрения настоящего дела судом.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что доказательства переоформления документов о технологическом присоединении по заявке ООО "РЭС" в материалы дела не представлены, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Нарушение обязанности в установленный пунктом 69 Правил N 861 срок рассмотреть заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении влечет ущемление интересов АО "РЭС" (правопреемника ООО "РЭС") в связи с правовой неопределенностью пользования арендованными объектами электросетевого хозяйства, ограничивает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Оспариваемым постановлением наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (800000 руб.). По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное административным органом наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Управления от 24.03.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-197/2020.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 12.10.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2020 года по делу N А56-40048/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас