Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-13799/21 по делу N А40-183474/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2021 г. N Ф05-16814/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-183474/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 по делу N А40-183474/20

по заявлению ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745)

3-е лицо: ДГИ г.Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

о признании незаконным решение,

при участии:

от заявителя:	Малашкина А.А. по дов. от 02.02.2021;
от ответчика: от третьего лица:	Сухов Д.А. по дов. от 11.01.2021; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - заявитель, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве) признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, Кавказский бульвар, д. 62, стр.1, общей площадью 2022,8 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0003008:1006, выраженного в уведомлении от 05.07.2020 N 77/009/281/2020-389.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель Управления поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда, изложил свои доводы.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, ПАО "МОЭК" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, г. Москва, Кавказский бульвар, д. 62, стр. 1, общей площадью 2 022,8 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0003008:1006, (далее - здание), что подтверждается договором о присоединении ОАО "Мосгортепло" к ОАО "МОЭК" (в настоящее время ПАО "МОЭК") и передаточным актом от 01.02.2010.

Ранее данное здание находилось на балансе ГУП "Мосгортепло" (правопредшественника ПАО "МОЭК"), на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством на право хозяйственного ведения от 03.02.1999 N 00-005543 (приложение N 3), и контрактом на право хозяйственного ведения нежилого фонда от 11.02.1999 N о-64.

Основанием для передачи здания в хозяйственное ведение ГУП "Мосгортепло" являлось распоряжение Комитета по управлению имуществом Москвы от 10.07.1998 N 2009-р.

В соответствии с распоряжением Москомимущества от 10.07.1998 N 2009-р передаче в хозяйственной ведение ГУП "Мосгортепло" подлежало имущество, находящееся в собственности города Москвы. В том числе передаче подлежали здания по Кавказскому бульвару, д. 62, стр. (1-3) общей площадью 3 193,0 кв.м. (порядковый номер 1887 приложения N 1), из них: Кавказский бульвар, д. 62, стр. 1 площадью 2 022,8 кв.м., Кавказский бульвар, д. 62, стр. 2 площадью 954,5 кв.м. (зарегистрировано право собственности на ПАО "МОЭК"), Кавказский бульвар, д. 62, стр. 3 площадью 215,7 кв.м. (зарегистрировано право собственности на ПАО "МОЭК")

ГУП "Мосгортепло" прекратило свою деятельность в связи с приватизацией и преобразованием в ОАО "Мосгортепло". В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 26.12.2006 N 2753-РП и распоряжением Департамента имущества города Москвы от 27.12.2006 N 4092-р ОАО "Мосгортепло" как правопреемник ГУП "Мосгортепло" стало собственником имущества, включенного в передаточный акт, с момента государственной регистрации акционерного общества в Едином государственном реестре юридических лиц.

ОАО "Мосгортепло" прекратило свою деятельность 04.05.2010 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "МОЭК" (в настоящее время ПАО "МОЭК"), что подтверждается сведениями о внесении записи в ЕГРЮЛ. Право собственности ОАО "Мосгортепло" на данное здание не было зарегистрировано до момента реорганизации.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 26.12.2006 N 2753-РП, распоряжением Департамента имущества города Москвы от 27.12.2006 N 4092-р ОАО "Мосгортепло", как правопреемник ГУП "Мосгортепло", стало собственником имущества, включенного в передаточный акт, с момента государственной регистрации акционерного общества в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 218 ГК РФ и статьей 16 Федерального закона от 8.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" право собственности ОАО "Мосгортепло" на недвижимое имущество возникло с момента завершения его реорганизации путем приватизации независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

30.01.2020 ПАО "МОЭК" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество N 77/009/281/2020-389.

К заявлению были приложены документы в объеме, предусмотренном положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), в том числе передаточные акты 2007 и 2010 г.г., которыми подтверждается передача здания, от города Москвы в ОАО "Мосгортепло" и от ОАО "Мосгортепло" в ОАО "МОЭК", со всем техническими характеристиками, позволяющими точно идентифицировать передаваемое имущество с объектом, в государственной регистрации которого отказано, документы, подтверждающие правовые основания владения имуществом до приватизации, что подтверждается описью документов, принятых для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве письмом от 10.02.2020 N 77/009/281/2020-389, дополненным письмом от 06.03.2020 приостановило государственную регистрацию права собственности ПАО "МОЭК" в отношении здания. ПАО "МОЭК" предложено в срок до 05.03.2020 устранить причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации.

Решением управления Росреестра по Москве, выраженным в уведомлении от 05.07.2020 N 77/009/281/2020-389, ПАО "МОЭК" было отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на здание на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в связи с не устранением причин приостановления процедуры регистрации.

Посчитав решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание незаконным заявитель обратился в суд..

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения Управления являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для приостановления регистрации послужило направление Росреестром запроса в Государственную инспекцию по контролю за использованием Объектов недвижимости г. Москвы для получения дополнительных сведений, необходимых для проведения регистрационных действий.

Так согласно уведомлению об отказе Росреестр указал, что при проведении правовой экспертизы было установлено, что по информации, имеющейся в Управлении, объект недвижимости по адресу: г. Москва, бульв.Кавказский, д.62, строен. 1, включен в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (Постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП).

В целях принятия обоснованного решения по делу в соответствии с Федеральным законом N 210-ФЗ от 27.07.2010 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в адрес Госинспекции по недвижимости направлен соответствующий запрос от 10.02.2020 N 05-818/2020.

Согласно поступившего ответа Госинспекции по недвижимости, здание с кадастровым номером 77:05:0003008:1006, расположенное по адресу: г.Москва, бульв.Кавказский, д.62, строен. 1, обладает признаками самовольного строительства. Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для осуществления государственной регистрации.

Отвечтиком на основании ответа Госинспекции по недвижимости вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, Кавказский бульвар, д.62, стр.1, общей площадью 2022,8 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0003008:1006, выраженное в уведомлении от 05.07.2020 N 77/009/281/2020-389.

Между тем, при принятии решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не учтено, что Постановление Правительства Москвы N 819-ПП от 11.12.2013, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительства, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный реестр недвижимости, является нормативным правовым актом, опубликованным в установленном порядке, сведения, содержащиеся в нем, являются публичными. В указанном Перечне спорный объект отсутствует.

Более того, как верно указал суд, включение здания, в котором расположен Помещение, в приложение N 2 к ППМ "Перечень Объектов самовольного строительства" не может являться основанием для отказа в регистрации перехода права.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

В силу названной статьи Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание объекта недвижимости самовольной постройкой может осуществляться только в порядке искового производства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 308-ЭС15-8731).

Иной подход приводил бы к умалению принципа неприкосновенности собственности, что является недопустимым (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны отражать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Эти документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. Требование Управления Росреестра по Москве о представлении доказательств представления земельного участка под цели реконструкции здания не соответствуют положениям Закона о регистрации.

Так, согласно положениям пункта 44 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, орган регистрации вправе приостановить осуществление государственной регистрации в случае, если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом. Вне зависимости от осуществления государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество переходит в случае универсального правопреемства при реорганизации юридического лица.

Абзацем вторым статьи 217 ГК РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

При этом право собственности возникнет с момента завершения реорганизации, а не с момента регистрации права в ЕГРН (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В абзаце 5 пункта 11 постановления Пленумов N 10/22 разъясняется, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Следовательно, с момента реорганизации ГУП "Мосгортепло" в форме преобразования в ОАО "Мосгортрепло", последнее стало собственником недвижимого имущества, вошедшего в передаточный акт вне зависимости от государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (ранее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним). При этом доказательством права собственности ОАО "Мосгортепло" является передаточных акт.

Исходя из положений статьи 14 Закона о регистрации, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Кроме этого, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-51841/20-1-269 от 11.01.2021 судом отказано в удовлетворении искового заявления Правительства города Москвы ПАО "МОЭК" о признании одноэтажного здания площадью 2022,8 кв. м с адресным ориентиром: г.Москва, Кавказский бульвар, д.62, стр.1, самовольной постройкой, о признании права собственности города Москвы на данную самовольную постройку.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что заявителем в адрес были представлены документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, в частности документы, подтверждающие наличие права собственности на здание у ОАО "Мосгортепло", а именно, передаточный акт имущественного комплекса ГУП "Мосгортепло" передаваемого ОАО "Мосгортепло" в порядке приватизации на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 27.12.2006 N 4092-р, в соответствии с котором здание передано ОАО "Мосгортепло" (п. 1879).

В соответствии с представленными ПАО "МОЭК" документами (контрактом и свидетельством на право хозяйственного ведения и передаточным актом), первоначальным собственником здания являлся город Москва.

Поскольку регистрирующему органу были представлены все надлежащие доказательства права собственности ОАО "Мосгортепло" и ПАО "МОЭК" на здание, перешедшие в порядке универсального правопреемства, правовые основания для отказа регистрирующего органы в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности ПАО "МОЭК" на здание не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обжалуемые уведомления нарушают права и законные интересы Общества, так как препятствуют реализации государственной регистрации права собственности на здание.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2021 по делу N А40-183474/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Ж.В.Поташова В.А.Свиридов