Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-78089/20 по делу N А40-104897/2019

Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-104897/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО ФСК ЕЭС МЭС Сибири на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-104897/19, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ", о включении в реестр требований кредиторов должника ПАО ФСК ЕЭС;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ"- Резник П.И., дов. от 08.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ехлаков Денис Петрович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 156 от 29.08.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ПАО "ФСК ЕЭС" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 заявление кредитора удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО "ФСК ЕЭС" в размере 80 248,80 руб. неустойки, 13 168,48 руб. третейского сбора - в третью очередь с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, ПАО ФСК ЕЭС МЭС Сибири обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, как незаконный и принятый без учета всех фактических обстоятельств.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебного разбирательства размещены на официальном сайте в сети Интернет.

В судебного заседании представитель конкурсного управляющего "ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, кредитор предъявляет ко включению в реестр требований кредиторов должника требование по оплате задолженности и пени, подтвержденных:

- решением Третейского суда при РСПП от 09.06.2016 по делу N 22/2016-732, которым с ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскано 80 248,80 руб. неустойки, 62 000 руб. расходов по уплате третейского сбора

- определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2018 по делу N 33- 26259/2017, которым на принудительное исполнение решения Третейского суда при РСПП от 09.06.2016 по делу N 22/2016-732 выдан исполнительный лист серии ФС N 026239452 от 16.11.2018 на указанную сумму, а также взыскано 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В заявлении кредитор указывает, что, с учетом частичной оплаты в размере 35 915,79 руб., задолженность должника перед ПАО "ФСК ЕЭС" составляет 109 333,01 руб.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными требования кредитора в размере 80 248,80 руб. неустойки, 13 168,48 руб. третейского сбора, исходил из представления кредитором достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 915,79 руб., суд исходил из того, что представленной в материалы дела копией соответствующих листов из банковской выписки должника по счету N 40702810620100002927, открытого в ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК подтверждается перечисление должником денежных средств в размере 15 915,79 руб. дополнительно к указанной кредитором сумме в размере 35 915,79 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов Арбитражного суда города Москвы.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2018 по делу N АЗЗ-26259/2017 ПАО "ФСК ЕЭС" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при РСПП от 09.06.2016 по делу N 22/2016-732 о взыскании.

Исполнительный лист от 16.11.2018 серия ФС N 026239452 о взыскании с ООО "ПМК Сибири" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" 80 248,80 руб. неустойки, а также 62 000,00 руб. расходов по уплате третейского сбора, 3 000,00 судебных расходов по уплате госпошлины, всего 145 248,80 руб. направлен в ПАО Банк "ФК Открытие" 12.04.2019.

В связи с отсутствием денежных средств на счете банком были перечислены в адрес взыскателя 35 915,79 рублей, на остальную сумму выставлены инкассовые поручения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено.

Явка конкурсного управляющего ООО "ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" была признана обязательной.

Конкурсному управляющему было предложено представить доказательства в обоснование предположения того, что сумма в размере 15 915,79 руб. не была учтена кредитором при предъявлении требования; также представить выписки по счетам должника, содержащие сведения о всех списаниях денежных средств в пользу кредитора по исполнительному листу ФС N 026239452.

Кредитору ПАО ФСК ЕЭС МЭС Сибири было предложено представить расшифровку не заявленных ко включению в реестр требований кредиторов требований в размере 35 915,79 руб.; представить выписку по счету, содержащую сведения о поступлении денежных средств от должника по исполнительному листу ФС N 026239452.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, суд, действуя в соответствии с нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, обязан также со своей стороны предпринимать меры, направленные на полное и всестороннее исследование всех обстоятельств рассматриваемых споров, обеспечивая защиту и соблюдения прав каждого из лиц, участвующих в деле.

Статьей 8 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации регламентировано, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Во исполнение определения от 24.02.2021 в судебное заседание 15.04.2021 от ПАО ФСК ЕЭС МЭС Сибири поступили документы для приобщения к материалам дела.

Согласно информации о документе дела, указанный документ был загружен в картотеку арбитражных дел 14.04.2021 в 10:00, то есть за сутки за судебного заседания, что исключает возможность своевременного ознакомления конкурсного управляющего должника с указанным документов в электронном виде с учетом сроков регистрации и согласованиях ходатайств об ознакомлении.

При этом доказательств направления указанных документов в адрес конкурсного управляющего до судебного заседания, состоявшегося 15.04.2021, кредитором представлено не было, что послужило основанием для отказа в их приобщении к делу применительно к положениям части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы конкурсного управляющего, принятые судом первой инстанции, о произведении должником в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" дополнительно к указанной сумме в размере 35 915,79 руб. ещё 15 915,79 руб., что подтверждено представленной в материалы дела копией соответствующих листов из банковской выписки должника по счету N 40702810620100002927, открытого в ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК".

Данные сведения имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающие ответственность за не совершение процессуальных действий на участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-104897/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО ФСК ЕЭС МЭС Сибири - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко