Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-18953/21 по делу N А40-217294/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2021 г. N Ф05-14635/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-217294/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Яниной Е.Н., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ИНТЕРЛАЙН" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 февраля 2021 года по делу N А40-217294/20 по иску (заявлению)

АО "ИНТЕРЛАЙН"

к ООО "Евразия-Континент"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНТЕРЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Евразия-Континент" о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года по делу N А40-217294/20 в удовлетворении иска было отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции не предоставил истцу возможности представить доказательства, подтверждающие факт выдачи ответчика займа на спорную сумму.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

К апелляционной жалобе истца приложена копия выписки по счету ООО "Евразия-Континент" в ПАО Банк Югра" за период с 28.08.2014 по 28.08.2014.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Указанная норма направлена на защиту участников арбитражного процесса, добросовестно пользующихся своими процессуальными правами, которые были лишены возможности представить в суд первой инстанции доказательства в обоснование своих доводов по причинам, не зависящим от них и являющихся уважительными.

Апелляционный суд, руководствуясь указанными положениями, отклоняет представленное истцом дополнительное доказательство (вышеуказанную выписку по счету) и отказывает в ее приобщении к материалам дела, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности представления соответствующего документа в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01 апреля 2019 года между АО "ИНТЕРЛайн" (Истец, Цессионарий) и НАО "Аркада" (Цедент) был заключен Договор Арк-ИНТн/ЕК/01-04/2019 уступки права требования, вытекающий из договора займа N АРКА/ЕК-2808 от 28.08.2014 г., заключенного между ЗАО "Аркада (Заимодавец) и ООО "Евразия-Континент" (Ответчик, Должник, Заемщик).

ЗАО "Аркада" с 19.10.2017 сменило организационно-правовому форму на "НАО" (05.04.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица).

Согласно п.1.1. Договора Цессии, НАО "Аркада" уступило АО "ИНТЕРЛайн" право требования Цедента на сумму в размере 18 190 979,94 рублей к ООО "Евразия-Континент" (ИНН 7733623471), вытекающее из договора займа N АРКА/ЕК-2808 от 28.08.2014, заключенного между Цедентом и Должником, в том числе:

- сумма основного долга в размере 13 194 450 рублей;

- сумма процентов за пользование суммой займа, начисленных по ставке 8,25 % годовых, по состоянию на "31" марта 2019 года, в размере 4 996 529 руб. 94 коп.

Общий размер уступленных по договору N 1 требований составляет 18 190 979 руб. 94 коп.

Во исполнение п.2.5. Договора N 1 "01" апреля 2019 года ответчик был надлежащим образом уведомлен Цедентом о состоявшемся переходе права требования по договору N 2 к Истцу, что подтверждается письменным уведомлением.

31 марта 2019 года между ответчиком и НАО "Аркада" был составлен акт сверки взаимных расчетов сторон за период: Январь 2014 г. - Март 2019 г., подтверждающий факт наличия у ответчика задолженности по Договору N 2 в размере 18 190 979 руб. 94 коп.

Согласно п.1.2. Договора N 1 Цедент уступает требование в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на получение процентов за пользование суммой займа в размере 8,25 % годовых.

Согласно п.1.1. Договора N 2 Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 15 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму (далее по тексту "сумма займа") и уплатить проценты за пользование этой суммой в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.3. Договора N 2 проценты на сумму займа устанавливаются в размере 8,25 % годовых на сумму текущей задолженности по займу.

Согласно п.2.2.1. Договора N 2 сумма займа и проценты на сумму займа должны быть полностью возвращены Заимодавцу не позднее 28 августа 2017 года.

Согласно п.2.2.3. Договора N 2 проценты на сумму займа начисляются Заемщиком ежемесячно. Начисление процентов производится на фактическую сумму задолженности по займу, начиная со следующего дня после предоставления суммы займа Заемщику и до момента ее возврата включительно.

Актом сверки взаимных расчетов сторон за период: Январь 2014 г. - Март 2019 г. подтверждается факт того, что 28.08.2014 года НАО "Аркада" во исполнение обязательств Заимодавца по Договору N 2 перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 15 000 000 руб. 00 коп.

Однако ответчиком в нарушения договорных обязательств денежные средства по договору займа не возвращены, в связи с чем. По мнению истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 15 000 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом в материалы дела не были представлены какие-либо доказательства предоставления Ответчику суммы займа в заявленном размере. В материалы дела не представлен платежный документ, в подтверждение правовой позиции по спору.

Как указано ранее, ввиду того, что истцом не обоснована невозможность представления приложенной к апелляционной жалобе выписки по расчетному счету ответчика, апелляционным судом отказано в приобщении соответствующей выписки к материалам дела.

В то же время апелляционный суд отмечает, что представленная истцом выписка представлена в виде копии и не заверена надлежащим образом. На выписке отсутствует синяя печать ПАО Банк "Югра" и подпись сотрудника банка, свидетельствующие о достоверности изложенных в выписке сведений. Более того, достоверность копии соответствующей выписки не подтверждена также подписью представителя истца.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 февраля 2021 года по делу N А40-217294/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ИНТЕРЛАЙН" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Н. Янина Е.А. Ким