Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-75922/20 по делу N А40-172515/2020

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-172515/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-172515/20, принятое по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811) о взыскании 578 052 руб. 15 коп., в том числе: 505 502 руб. 04 коп. - неосновательное обогащение; 16 239 руб. 21 коп. проценты по статье 395 ГК РФ за период с 19.10.2018 по 23.10.2019; проценты по статье 395 ГК РФ, начиная с 24.10.2019 по день фактической оплаты суммы 217 134 руб. 65 коп.; 56 310 руб. 90 коп. законной неустойки за период с 19.10.2018 по 23.10.2019; законной неустойки, начиная с 24.10.2019 по день фактической оплаты суммы 288 367 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы исковым заявлением о взыскании с ПАО "МОЭСК" 505 502 руб. 04 коп. - неосновательного обогащения; 16 239 руб. 21 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 19.10.2018 по 23.10.2019; процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 24.10.2019 по день фактической оплаты суммы 217 134 руб. 65 коп.; 56 310 руб. 90 коп. законной неустойки за период с 19.10.2018 по 23.10.2019; законной неустойки, начиная с 24.10.2019 по день фактической оплаты суммы 288 367 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года по делу N А40-172515/20 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в части взыскания суммы неосновательного обогащения13061 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 16239 руб. 21 коп. и законной неустойки в размере 56310 руб. 90 коп. за период с 19.10.2018 по 23.10.2019, с дальнейшим начислением на сумму неосновательного обогащения в размере 505502 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 04.09.2007 N 17-3916, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (п. 2.1), а также оплата исполнителем электроэнергии для компенсации потерь (п. 2.2).

Объемы услуг определяются на основании информации, ежемесячно предоставляемой заказчиком исполнителю: о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим и физическим лицам в установленном формате (прил. 18-юр, 18-физ) срок до 8 и 10 числа следующего за расчетным месяца (п. 3.2.6 в ред. д/с от 01.04.2009 N 12).

По состоянию на дату предъявления иска за сентябрь и октябрь 2018 года:

1) истцом были оплачены оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии стоимостью 25 133 914 490 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями об оплате за указанный период.

2) Ответчиком была приобретена у истца электрическая энергия в целях компенсации потерь стоимостью 3 970 017 099 руб. 45 коп., что подтверждается актами приема- передачи электрической энергии за сентябрь и октябрь 2018 года.

Как указывает истец, основанием возникновения требований, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю ООО "Декор" (договор энергоснабжения N 40067410).

Так, при расчетах за сентябрь и октябрь 2018 был учтен следующий объем полезного отпуска по указанному потребителю: 121 490 кВтч.

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии подпунктом "е" пункта 3.2.6 договора, истцом были направлены формы 18-юр, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО "МОЭСК" за сентябрь и октябрь 2018 года.

Впоследствии истец установил, что им неверно был определен объем электроэнергии, потребленной ООО "Декор", вследствие некорректного применения признака отсутствия напряжения при передаче потребителем почасовых данных. При расчетах за сентябрь и октябрь 2018 г.

По обращению потребителя был произведен перерасчет объемов фактически потребленной им электрической энергии за сентябрь и октябрь 2018 года. Объем перерасчета составил 88 940 кВтч.

Таким образом, объем электрической энергии, определен на основании полученных некорректных данных об учете потребленной электрической энергии был необоснованно использован в расчетах между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" для целей определения объема оказанных ПАО "МОЭСК" услуг и объема потерь, подлежащих компенсации в сентябре и октябре 2018 года.

Согласно расчету истца за период сентябрь и октябрь 2018 ответчиком излишне получены денежные средства в размере 217 134 руб. 65 коп. и не оплачены потери в размере 288 367 руб. 39 коп.

Истец просит взыскать 505 502 руб. 04 коп. - неосновательное обогащение; 16 239 руб. 21 коп. проценты по статье 395 ГК РФ за период с 19.10.2018 по 23.10.2019; проценты по статье 395 ГК РФ, начиная с 24.10.2019 по день фактической оплаты суммы 217 134 руб. 65 коп.; 56 310 руб. 90 коп. законной неустойки за период с 19.10.2018 по 23.10.2019; законной неустойки, начиная с 24.10.2019 по день фактической оплаты суммы 288 367 руб. 39 коп.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что согласен с рассчитанными истцом объемами корректировки, но не согласен в части периода, оснований и суммы корректировки. При расчетах за сентябрь-октябрь 2018 был некорректно рассчитан полезный отпуск по потребителю ООО "ДЕКОР", в связи с чем объем оказанных услуг и потерь подлежит корректировке на 88 940 кВтч. Представил контррасчет исковых требований.

Суд первой инстанции счел возможным удовлетворить требование истца в части взыскания 492 440 руб. 54 коп. за октябрь 2018 на 88 940 кВтч. в том числе: 275 305 руб. 89 коп. - сумма, неоплаченная ПАО "МОЭСК" за потери электрической энергии, 217 134 руб. 65 коп. - сумма излишне уплаченная АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" за оказанные услуги по передаче электрической энергии (неосновательное обогащение).

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки на основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.10.2018 по 23.10.2019 и по день фактического исполнения обязательства судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Доказательства направления ответчику сведений по установленной форме для производства перерасчета, корректировочных актов и счетов на оплату стоимости потерь, не представлены. Таким образом, ответчик не знал и не мог знать о необходимости оплаты, до вынесения решения по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как лишь сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не содержат указания на выводы суда, которые заявитель считает необоснованными и по каким основаниям, и, соответственно, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года по делу N А40-172515/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков