Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. N 09АП-11784/21 по делу N А40-210621/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2021 г. N Ф05-18476/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-210621/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 года по делу N А40-210621/20

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "АПС-Мастер" (ИНН 7704530864, ОГРН 1047796680260 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Васильева Е.В. по доверенности от 24.06.2019 N 242-ДЮ,

от ответчика Колесникова Е.В. по доверенности от 03.06.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АПС-Мастер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 429 871 руб. 60 коп., 407 240 руб. 37 коп. штрафа за июль 2020 по договору N 2468966 от 23 августа 2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано задолженность в размере 2 714 935 руб. 80 коп., штраф в размере 203 620 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из Агентского договора по организации оказания услуг по устройству и эксплуатации плоскостных парковок автотранспортных средств N 2468966 от 23 августа 2017 г.

По условию сделки принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от собственного имени, но за счет принципала, в том числе по поручениям последнего оказать на объектах Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов следующие услуги: организация оказания услуг по устройству и эксплуатации плоскостных парковок автотранспортных средств.

Согласно пункту 3.1. Договора, вознаграждение агента по договорам составляет 9% от размера фактически собранной выручки с НДС. Отчетным периодом является календарный месяц.

В случае если размер фактически собранной выручки превышает плановую гарантированную выручку за Отчетный период, то вознаграждение агента дополнительно к вознаграждению, указанному в предшествующем абзаце, составляет 50 % от суммы превышения фактически собранной выручки с НДС.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Агент перечисляет Принципалу выручку за отчетный период в следующие сроки: - до 15 числа текущего месяца в размере не менее 50% от плановой гарантированной выручки за Отчетный период в соответствии с финансовой моделью; - за 3 рабочих дня до Окончания Отчетного периода - остаток плановой гарантированной выручки за Отчетный период в полном объеме.

Согласно пункту 3.4. Договора плановая гарантированная выручка в размере, указанном в финансовой модели, перечисляется Принципалу в срок независимо от фактических результатов хозяйственной деятельности Агента по Договору.

Если фактическая выручка на территории обслуживания за отчетный период будет меньше плановой гарантированной выручки, то Агент обязуется доплачивать Принципалу разницу за счет собственных средств.

Согласно пункту 2.1.33. договора в срок до 4 числа месяца, следующего за Отчетным, Агент предоставляет Принципалу отчет Агента. За июль 2020 г. Агент не представил отчеты Агента по всем объектам, что также не освобождает его от перечисления плановой гарантированной выручки.

Как указывает истец, размер плановой гарантированной выручки в соответствии с условиями договора (финансовыми моделями) за июль 2020 г. составляет 5 429 871,6 руб. (с учетом НДС): Плоскостная парковка на Московском вокзале г. Санкт-Петербург - 1 535 326,8 руб. (с учетом НДС); Плоскостная парковка перед фасадом ЦТУ ТФС на Ленинградском вокзале г. Москвы - 3 096 796,8 руб. (с учетом НДС); Плоскостная парковка K&R на Ленинградском вокзале г. Москвы - 797 748 руб. (с учетом НДС).

Поскольку ответчик не произвел перечисление ОАО "РЖД" плановой гарантированной выручки за июль 2020 г. в размере 5 429 871,6 руб., истец обратился с данным иском в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии с пунктом 1.1 Договоров агент оказывает услуги на железнодорожных вокзалах от своего имени, но за счет принципала в связи с чем, к данным отношениям применяются правила о комиссии (глава 51 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 993 ГК РФ предусмотрено, что комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

При исследовании обстоятельств дела, судом было установлено следующее.

Согласно п. 1.2. Договора Агент оказывает услуги в соответствии с системой ставок, определяющей размер оплаты на услуги Парковки, приведенные в Приложении N 2. Согласно указанному приложению размер оплаты установлен как стоимость пользования одним машиноместом в час.

В соответствии с п. 3.6. Договора, в случае уменьшения/увеличения количества машиномест на парковке на время более 12 часов и сокращения количества машиномест не менее чем на 10% по обстоятельствам, не зависящим от Агента, размер плановой гарантированной выручки, подлежащий перечислению за Отчетный период, рассчитывается исходя из фактического количества машиномест.

Пунктом 6.7. Договора установлено, что Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе объявленной или фактической войной, гражданскими волнениями, эпидемиями, блокадами, эмбарго, землетрясениями, наводнениями и другими природными стихийными бедствиями, изданием актов органов государственной власти, возникших после заключения настоящего договора, которые Стороны не могли предвидеть или предотвратить.

Согласно п. 6.8. Договора, при наступлении обстоятельств указанных в п. 6.7. настоящего договора, каждая Сторона должна без промедления известить в письменном виде другую Сторону.

В силу п. 6.10. Договора, в случаях наступления обстоятельств, предусмотренных в пункте 6.7. настоящего Договора и если их последствия продолжают действовать более 2-х (двух) календарных месяца подряд, срок выполнения Стороной обязательства по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют эти обстоятельства и их последствия.

Снижение количества лиц, воспользовавшихся услугами парковок и снижение объемов фактической выручки ООО "АПС-Мастер" от эксплуатации парковок находится в прямой зависимости от введенных органами государственной власти ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции.

Агентские договоры были заключены в 2017 года, то есть за несколько лет до того, как в связи с коронавирусной инфекцией введены ограничительные меры. Следовательно, при заключении договора стороны не могли предвидеть появления новой инфекции и последствий, к которым она может привести.

Таким образом, в момент заключения Договора стороны исходили из того, что существенного изменения обстоятельств -вспышки коронавирусной инфекции, из-за которой будут приняты массовые ограничительные меры -не произойдет.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, Правительством РФ, министерствами и ведомствами приняты ограничительные меры, которые стороны объективно не могли преодолеть.

Принятые органами государственной власти ограничительные меры, направлены, в том числе, на полное или частичное прекращение со стороны ОАО "РЖД" пассажирского международного и междугороднего железнодорожного сообщения, что привело к масштабному снижению пассажиропотока и соответственно заполняемости плоскостных привокзальных парковок, оператором которых является ООО "АПС-Мастер".

В период действия ограничительных мер также приостановлена работа инфраструктуры всего привокзального комплекса (кафе, магазины и другие объекты обслуживания населения).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае, если фактическая выручка по Территории обслуживания за отчетный период будет меньше плановой гарантированной выручки, то агент обязуется доплачивать принципалу разницу за счет собственных средств.

Данное условие (п. 3.4. Договора) стимулирует ООО "АПС-Мастер" к наиболее эффективному использованию парковок, чтобы прибыль от них доходила как минимум до плановой гарантированной выручки. Распространение обязанности ООО "АПС-Мастер" на случаи, когда невозможность выручки вызвана объективно не зависящими обстоятельствами, которые ни одна из сторон не могли предвидеть или предотвратить, означало бы установление ООО "АПС-Мастер" обеспечить наступление не зависящих от него фактов.

Толкование пункта 3.4. договора, как устанавливающего обязанность ООО "АПС-перечислять плановую гарантированную выручку в условиях, когда получение выручки в необходимом объеме вызвана объективными обстоятельствами, означало бы абсолютное смещение баланса интересов сторон договора в пользу ОАО "РЖД".

Судом учтено, что ООО "АПС-Мастер" направляло в адрес Дирекции железнодорожных вокзалов письма (исх.N 76 от 20.03.2020 г., N 84 от 26.03.2020 г., N 88 от 30.03.2020 г., N 89 от 31.03.2020, N113 от 09.04.2020 г., N122 от 13.04.2020 г., N124 от 15.04.2020, N125 от 16.04.2020, N 132 от 22.04.2020 г.), в которых неоднократно сообщалось о невозможности исполнения финансовых обязательств по перечислению сумм недополученной плановой гарантированной выручки по независящим от Агента обстоятельствам, а также с просьбой пересмотреть действующую финансовую модель и условия оплаты в период действия ограничительных мер, установленных государственными органами, предлагало различные варианты сотрудничества в кризисное для сторон время.

ООО "АПС-Мастер" обращалось в Союз "Московской Торговопромышленной палаты" и получило Заключение в рамках исполнения агентского договора N 2468966 от 23.08.2017 г., согласно которому установленные органами государственной власти ограничительные меры на территории Российской Федерации и их последствия являются основанием для изменения условий агентского договора, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "АПС-Мастер".

Согласно письму исх. N 3182/ДЖВ от 23.04.2020 г. ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "АПС-Мастер" требование, что "в целях обеспечения социального дистанцирования необходимо нанесение временных навигационных указателей с обозначением необходимости парковки автотранспорта через одно парковочное место, а также дополнительных навигационных указателей с информацией о необходимости выхода пассажиров на одну сторону, исключая выход по отношению друг к другу". ООО "АПС-Мастер" были выполнены требования ОАО "РЖД", обеспечены все парковочные пространства необходимыми навигационными указателями.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции снизил размер плановой гарантированной выручки, подлежащий перечислению Истцу за июнь 2020 г. по Договору, и составил 50% от установленной суммы в размере 5 429 871 руб. 60 коп - 2 714 935 руб. 80 коп.

Вопреки доводам жалобы истца, судом учтено, что заполняемость плоскостных привокзальных парковок, оператором которых является ООО "АПС-Мастер" снизилась, с апреля 2020 г. Ответчик не имел возможности исполнять обязательства по перечислению плановой гарантированной выручки в полном объеме, так как фактическая выручка упала более, чем на 80%.

Ответчиком были составлены Акты о подтверждении количества машиномест: - от 07.06.2020 г. по Плоскостной парковке K&R на Ленинградском железнодорожном вокзале; - от 08.06.2020 г. по Плоскостной парковке перед фасадом ЦТУ ФТС на Ленинградском железнодорожном вокзале; -от 08.06.2020 г. по Плоскостной парковке на Московском железнодорожном вокзале г. Санкт-Петербург. Согласно Актам, количество машиномест в результате нанесения навигационных указателей через одно машиноместо уменьшилось на 50 %.

Как следует из пояснений ответчика, в мае 2020 г. от ОАО РЖД" в адрес ОООО "АПС-Мастер" поступили уведомления об одностороннем расторжении агентских договоров, в том числе Агентский договор N 2468966 от 23.08.2017 г., Истец отказывался принимать и подписывать Акты о подтверждении уменьшения количества машиномест.

Меры по соблюдению социального дистанцирования действовали до окончания действия агентского договора, т.е. до 31.07.2020 г., от Истца не поступало требования о снятии навигационных указателей через одно машиноместо, таким образом с 01.06.2020 по 31.07.2020 ООО "АПС-Мастер" не имело возможности использовать парковочные пространства в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 года по делу N А40-210621/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров