Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-5019/21 по делу N А40-178820/2020

город Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-178820/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-178820/2020

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к ЗАО Управляющая компания "Капитал-Инвест" (ОГРН 1107746044152)

третье лицо АО "НПО Стеклопластик"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Барбашова Ю.М. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Самошкина А.Е. по доверенности от 13.01.2021

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО Управляющая компания "Капитал-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.014.575,49 руб., неустойки - 10.319,51 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом завышен объем поставленной электрической энергии.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО Управляющая компания "Капитал-Инвест" о взыскании задолженности в размере 1.014.575,49 руб., неустойки - 10.319,51.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежит рассмотрению дело по исковому заявлению о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

09.12.2020 г. Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, мотивированное решение изготовлено 21.12.2020 г. Однако, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, тогда как цена иска составляет 1.024.895 руб.

Судом апелляционной инстанции было установлено следующее.

Истец в обоснование своей правовой позиции и подтверждения объема поставленной электрической энергии в спорный период ссылается на реестр снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2020 года, дата снятия показаний 25.01.2020 г., составленный сетевой организацией АО "НПО Стеклопластик".

Ответчик в опровержение заявленного истцом объема поставленной электрической энергии и неверного расчета исковых требований ссылается на акт осмотра приборов учета от 04.02.2020 г., также составленный АО "НПО Стеклопластик".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена сетевая организация АО "НПО Стеклопластик" (ОГРН: 1035008852097, ИНН: 5044000039, адрес: Московская область. Солнечногорский г.о., пос. Андреевка, стр. 3-А).

Апелляционным судом истцу и ответчику предложено представить письменные пояснения и расчеты задолженности с учетом представленных в материалы дела актов:

-реестра снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2020 года, дата снятия показаний 25.01.2020 г.;

-акта осмотра приборов учета от 04.02.2020 г.

АО "НПО Стеклопластик" предложено представить письменные пояснения по требованиям искового заявления, а также относительно составления обществом

-реестра снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2020 года, дата снятия показаний 25.01.2020 г.;

-акта осмотра приборов учета от 04.02.2020 г.

Истцом и ответчиком в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения.

Третьим лицом АО "НПО Стеклопластик" представлены письменные пояснения, в которых сетевая организация поддержала требования искового заявления, пояснила, что расчет объема потребленной электрической энергии за январь 2020 года правомерно произведен гарантирующим поставщиком на основании реестра снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2020 года, дата снятия показаний 25.01.2020 г., преданного сетевой организацией истцу. Считает, на момент проверки все приборы учета электрической энергии находились в исправном рабочем состоянии. Настаивает, что оснований для применения расчета объема потребленной электрической энергии за спорный период по нормативу не имеется.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества от 22.10.2018 г.

N 90118305, по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Порядок определения объема, стоимости электрической энергии (мощности) и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункта 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт поставки истцом электрической энергии (мощности) за январь 2020 года документально подтвержден (л.д. 10-63).

О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии (мощности) надлежащим образом не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.014.575,49 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислили неустойку за период с 24.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 10.319,51 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Доводы ответчика о том, что в счете на оплату за январь 2020 года объем потребленной электрической энергии определен неверно, именно:

-несоответствие объема электрической энергии, указанного в счете на оплату, объему электрической энергии, указанному в актах снятия показаний;

-несоответствие объема электрической энергии, предъявленной к оплате, первичным учетным документам;

-количество счетчиков акте снятия показаний МЭС не совпадает с количеством счетчиков в счете на оплату;

-объем потребленной электрической энергии по данным акта снятия показаний потребителя не совпадает с объемом электрической энергии по данным акта приема-передачи мощности, акта снятия показаний МЭС,

отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Между АО "Мосэнергосбыт" и ЗАО Управляющая компания "Капитал-Инвест" заключен договор энергоснабжения N 90118305 от 22.10.2018 г., предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В рамках заключенного договора энергоснабжения N 90118305 от 22.10.2018 г. поставка электроэнергии осуществляется на указанные ниже объекты электроснабжения:

N 90118305 (Голубое дер., 5, корп. 1);

N 90118405 (Голубое дер., 5, корп. 2);

N 90118505 (Голубое дер., 5, корп. 1);

N 90118605 (Голубое дер., 5, корп. 1);

N 90118705 (Голубое дер., 5, корп. 2);

N 90118805 (Голубое дер., Родниковая ул., корп. 1);

N 90118905 (Голубое дер., Родниковая ул., корп. 2);

N 90119005 (Голубое дер., Родниковая ул., корп. 3);

N 90119105 (Голубое дер., Родниковая ул., корп. 4);

N 90119205 (Голубое дер., Родниковая ул., корп. 5);

N 90122305.

В соответствии пунктом 2.2 Приложения N 4 к договору энергоснабжения (Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии) абонент обязан не позднее 26 числа текущего расчетного периода предоставить в МЭС надлежащим образом заполненный акт снятия показаний приборов учета (Отчет об отпуске и покупке электрической энергии).

Абонент вправе предоставить данные об объемах электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде, с использованием личного кабинета клиента (ЛКК), являющегося программным модулем, размещенным на официальном сайте МЭС в сети "Интернет", при условии прохождения абонентом необходимой регистрации и авторизации в ЛКК в соответствии с установленными МЭС правилами, а также при наличии соответствующей технической возможности.

Согласно пункта 2.10 Приложения N 4 к договору энергоснабжения МЭС и (или) сетевая организация вправе проводить проверки правильности показаний приборов учета, полученных в соответствии с настоящим Порядком, с составлением акта снятия контрольных показаний приборов учета. В случае расхождения данных, полученных в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Порядка, с данными, указанными в акте снятия контрольных показаний приборов учета, к расчету принимаются данные, указанные в таком Акте.

Сетевая организация АО "НПО Стеклопластик", к электросетевому оборудованию которой подключен ответчик (ЗАО Управляющая компания "Капитал-Инвест"), 25.01.2020 г. составила акт снятия контрольных показаний приборов учета электрической энергии, в соответствии с которым было установлено, что по отдельным приборам учета электрической энергии абонент занижал показания при их передаче посредством личного кабинета клиента.

Расчет объема электрической энергии за январь 2020 года в соответствии с пунктом 2.10 Приложения N 4 к договору энергоснабжения произведен истцом на основании данных приборов учета и данных акта снятия контрольных показаний приборов учета электрической энергии, составленного сетевой организацией АО "НПО Стеклопластик".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года АО "НПО Стеклопластик" было предложено представить письменные пояснения по требованиям искового заявления, а также относительно составления обществом

-реестра снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2020 года, дата снятия показаний 25.01.2020 г.;

-акта осмотра приборов учета от 04.02.2020 г.

АО "НПО Стеклопластик" представило следующие письменные пояснения.

В соответствии с договором энергоснабжения N 90118305 от 01.04.2019 г. расчеты объемов электрической энергии производятся по следующей схеме:

-д. 5 к.1 по ул.Родниковой - по показаниям обще домовых счетчиков (жители многоквартирного дома оплачивают потребленную электрическую энергию ЗАО Управляющая компания "Капитал-Инвест") - весь расход предъявляется к оплате управляющей компании (однолинейная схема присоединения энергопринимающих устройств);

-д.5 к.2 и корп.1, 2, 3, 4, 5 по ул. Родниковой - по показаниям вводных счетчиков за минусом показаний квартирных счетчиков и плюс показания по счетчикам ОДН (жители указанных многоквартирных домов оплачивают потребленную электрическую энергию напрямую АО "Мосэнергосбыт"), предъявляется к оплате разница между расходом по вводам и квартирными счетчиками плюс весь расход по ОНД (однолинейные схемы).

В свою очередь, между АО "НПО Стеклопластик" и АО "Мосэнергосбыт" заключено дополнительное соглашение от 28.04.2018 г. N ИРД/2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.02.2010 г. N 66-309, в соответствии с условиями которого (АО "НПО Стеклопластик" ежемесячно с 23 по 25 числа текущего месяца предоставляет АО "Мосэнергосбыт" показания приборов учета потребителей по согласованной форме - Приложение N2 к дополнительному соглашению от 28.04.2018 г. N ИРД/2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.02.2010 г. N 66-309 - реестр снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Показания приборов учета при допуске ЗАО Управляющая компания "Капитал-Инвест" к приборам учета сняты 14.01.2020 г. и переданы (Реестр показаний снятия показаний приборов учета электрической энергии) истцу 25.01.2020 г.

Все приборы учета находились в исправном рабочем состоянии.

Расчеты за январь месяц произведены истцом на основании показаний исправных приборов учета ЗАО Управляющая компания "Капитал-Инвест" за январь 2020 в период до 14 января 2020 года (за неполный месяц), что подтверждают представленные в материалы дела совпадающие данные показаний приборов учета ЗАО Управляющая компания "Капитал-Инвест" в реестре от 25.01.2020 г. и данные показаний приборов учета в предъявленном к оплате счете N Э-05-1963 от 31.01.2020 г. за январь 2020 года.

Впоследствии при контрольном снятии показаний приборов учета 04.02.2020 г. совместно с представителем ЗАО Управляющая компания "Капитал-Инвест" было установлено (акт осмотра приборов учета от 04.02.2020 г.), что из 26 вводных счетчиков ЗАО Управляющая компания "Капитал-Инвест" на 19 счетчиках погашено табло и снять показания на этих приборов учета не представляется возможным.

В этой связи, по инициативе АО "НПО Стеклопластик" 11.02.2020 г. был организован и проведен повторно совместный с представителями ЗАО Управляющая компания "Капитал-Инвест" осмотр приборов учета с погашенными табло, в ходе осмотра которого (акт осмотра приборов учета от 11.02.2020 г.) было установлено, что питание на узлы учета приходит по всем фазам, узлы учета находятся под напряжением (расход электроэнергии идет, но не фиксируется приборами учета). Ответчику в акте было предписано произвести замену неисправных приборов учета в 30-дневный срок.

Таким образом, доводы ответчика на исковое заявление о том, что расчет истца за потребленную ЗАО Управляющая компания "Капитал-Инвест" в январе 2020 года (по факту за неполный январь 2020 года) электрическую энергию сделан на основании, в том числе, неисправных приборов учета, является ошибочным, опровергается материалами дела, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылки ответчика на то, что реестр снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2020 года, дата снятия показаний 25.01.2020 г., составленный АО "НПО Стеклопластик" содержит недостоверные показатели, поскольку управляющая организация не обеспечивала доступ сетевой организации к приборам учета в день его составления, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. Содержащиеся в нем данные о показаниях приборов учета соотносятся с предыдущими периодами и актом осмотра приборов учета от 04.02.2020 г. Из реестра также не следует, что в нем содержатся произвольные данные о показаниях приборов учета. Реестр снятия показаний за январь 2020 года содержит дату, подпись уполномоченного лица, скреплен печатью сетевой организации. Третье лицо в своих письменных пояснениях подтвердило факт его составления и передачи энергосбытовой организации. О фальсификации данного реестра ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Отсутствие у представителя ответчика сведений о допуске сетевой организации к приборам учета в дату составления реестра само по себе не свидетельствует о его фактическом отсутствии на объекте и обусловлено занятой ответчиком правовой позицией по делу.

Доводы ответчика о необходимости определения объема потребленной электрической энергии по нормативу, не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124), в том числе в предусмотренных настоящим разделом случаях применения расчетных способов определения объемов электрической энергии при недопуске гарантирующего поставщика к установке, замене, допуску к эксплуатации, проверке, проведению контрольного снятия показаний коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае отсутствия прибора учета, его неисправности, утраты, непригодности для осуществления расчетов, истечения интервалов между поверками, истечения сроков эксплуатации, непредставления показаний.

Согласно подпункту "в"(2) пункта 21 названных Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления - более 3 месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, где * определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

На основании подпункта "а" пункта 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", плата за коммунальную услугу предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события,

Таким образом, для целей определения объема электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирные жилые дома, датой начала применения расчетного способа является февраль 2020 года (месяц, в котором зафиксирован сбой в работе приборов учета), а не январь 2020 года, как ошибочно полагает ответчик.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ЗАО Управляющая компания "Капитал-Инвест" в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженности в размере 1.014.575,49 руб., неустойки в размере 10.319,51 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года по делу N А40-178820/2020 отменить.

Взыскать с ЗАО Управляющая компания "Капитал-Инвест" в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 1.014.575,49 руб., неустойку в размере 10.319,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 23.249 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков