|
22 апреля 2021 г.
|
Дело N А40-249815/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яниной Е.Н.,
судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 г по делу N А40-249815/2020, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАС" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН:1127746232800, ИНН:7731424706) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН:1027739068060, ИНН:7705041231) об обязании предоставить надлежащим образом заверенную копию договора купли продажи ценных бумаг N КП-А/1-19 от 12 декабря 2019 года, содержащую сведения о покупателе, указанные в данном договоре.
при участии в судебном заседании:
от истца - Барановский К.В. по доверенности от 10 февраля 2021, Красовитов Д.В. по доверенности от 14 января 2021;
от ответчика - Волков А.В. по доверенности от 12 января 2021, Куликов С.В. по доверенности от 03 августа 2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к публичному акционерному обществу "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" об обязании предоставить надлежащим образом заверенную копию договора купли продажи ценных бумаг N КП-А/1-19 от 12 декабря 2019 года, содержащую сведения о покупателе, указанные в данном договоре.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 г по делу N А40-249815/2020 исковые требования удовлетворены, суд обязал Публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в течение семи рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" надлежащим образом заверенную копию договора купли продажи ценных бумаг N КП-А/1-19 от 12 декабря 2019 года, содержащую сведения о покупателе, указанные в данном договоре, а также взыскал в случае несвоевременного исполнения решение суда по делу N А40-315919/19-48-1868 с ответчика "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" судебную неустойку в размере 30 000 рублей за каждую неделю (7 календарных дней) неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Приложенные к апелляционной жалобе документы, в том числе, расшифровка аудиозаписи судебного заседания от 12.02.2021 г, приобщены к материалам настоящего дела.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены и не применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истцов возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела, в порядке ст. 262 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является владельцем (акционером) ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", владеющим 20 % акций страховой компании, что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг на 14 декабря 2020 года.
12 декабря 2019 года ответчик и неизвестное истцу лицо заключили договор купли-продажи ценных бумаг N КП-А/1-19, согласно пунктов 1.1., 1.2. и 2.1. которого ответчик продал за 30.000.000 рублей неизвестному истцу лицу 80.000 акций АО "ИК "ЭНЕРГОГАРАНТ" номинальной стоимостью 1.000 рублей за штуку.
Истец 30 января 2020 года направил почтовой связью запрос ответчику о предоставлении сведений, в котором просил представить информацию относительно торгов по продаже 100 % пакета акций АО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ", и представить копию договора купли-продажи акций АО "ИК "ЭНЕРГОГАРАНТ".
В случае невозможности представления копии договора, истец просил ответчика представить наименование покупателя, цену договора, сроки исполнения обязательств по договору, а также иные существенные условия договора.
05 февраля 2020 года ответчик направил истцу письмо исх. N 01/551 с приложением копии договора купли продажи ценных бумаг N КП-А/1-19 от 12 декабря 2019 года, в котором полностью удалены данные покупателя ценных бумаг.
Ответчик мотивировал свой отказ сообщить акционеру сведения о покупателе акций АО "ИК "ЭНЕРГОГАРАНТ" ссылкой на Федеральный закон "О персональных данных" N 152-ФЗ, без указания конкретной нормы закона.
Истец указывает, что ответчик указал в письме не соответствующие действительности сведения о том, что решение о продаже акций АО "ИК "ЭНЕРГОГАРАНТ" принималось Советом директоров ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", состоявшимся 20 мая 2019 года, в работе которого принимал участие представитель истца.
Истец ссылается, что в сообщении о существенном факте "Сведения о принятых решениях Советом директоров" ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" от 21 мая 2019 года, размещённом на официальном сайте ответчика, отсутствуют сведения о принятии Советом директоров такого решения на заседании 20 мая 2019 года.
Таким образом, истец считает, что в результате действий ответчика по сокрытию от истца покупателя 100% акций АО "ИК "ЭНЕРГОГАРАНТ" истец лишён права на судебную защиту своих корпоративных прав.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указывая на то, что истец имеет право на получение спорного документа о деятельности общества, по следующим причинам.
Как указал суд первой инстанции, гражданским законодательством и законодательством об акционерных обществах акционеру предоставлен правовой механизм защиты своих корпоративных прав посредством оспаривания сделок акционерного общества, участником которого он является.
Довод ответчика о том, что запрашиваемая информация не может быть представлена в связи с отсутствием согласия покупателя акций на разглашение персональных данных, суд первой инстанции отклонил как необоснованный, поскольку, по убеждению суда, ответчик в данном случае исчерпывающим образом не раскрыл основания и факты для отказа в представлении копии договора, лишь мотивирует свой отказ предоставить истцу информацию о стороне сделки требованиями Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных".
Суд указал в оспариваемом судебном акте, что в рассматриваемом случае информация необходима истцу для целей защиты своих прав и законных интересов -оспаривания сделки, заключенной с лицом, в связи с чем, пришел к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца, как акционера общества, на предоставление информации об обществе, а в связи чем, требования истца являются обоснованными.
Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что поскольку у истца только 20 % акций, а не 25 %, он может не давать ему копию спорного договора, как противоречащий судебной практике, установленной ВС РФ в определении от 03.09.220 года N 305-ЭС20-4519, согласно которой договор должен быть представлен истцу при условии разумной деловой цели в получении информации(Копия указанного Определения ВС РФ приобщена в дело).
Суд указал, что в рамках настоящего дела истцом доказана разумная деловая цель получения копии спорного договора с указанием покупателя- для обеспечения истцу возможности подачи иска к надлежащему ответчику об оспаривании сделки.
Суд констатировал, что в судебном заседании из пояснений представителя судом усмотрено, что ответчик предоставил истцу копию договора без указания покупателя с целью лишить истца возможности воспользоваться своим законным правом на оспаривание в судебном порядке договора, с которым истец не согласен.
В части требования истца о присуждении судебной неустойки, суд пришел к выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждую неделю (7календарных дней) неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.
Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции ошибочно сделал выводы о том, что у истца имелись право и деловая цель запросить соответствующий документ (договор N КП-А/1-19 от 12 декабря 2019 года), и что истец в установленном законом порядке доказал имеющиеся у него право и деловую цель и основываясь на ошибочных выводах, суд неверно применил и нормы материального права.
Как указал апеллянт, в материалах дела имеются доказательства того, что акции продавались посредством аукциона, в силу чего утверждение о заниженной цене договора или об отсутствии информации о сделке - несостоятельно, как и несостоятельно то, что истец не был или мог не быть осведомленным об указанной сделке и (или) не мог не зависящим от Общества способом получить информацию о сторонах сделки.
По утверждению заявителя жалобы, по существу, истец истребовал договор N КП-А/1-19 от 12 декабря 2019 года для реализации контрольно-ревизионных целей, а не для защиты своих прав акционера и интересов Общества, как он это утверждает в иске, - что само по себе является нарушением принципа добросовестности действий стороны (статья 10 ГК РФ), так как истец по существу одну цель (скрытую) прикрывает другой целью (мнимой).
У ответчика есть основание полагать, что истец действовал недобросовестно и осмысленно, ввиду того, что знал или мог знать порядок и условия осуществления сделки (через аукцион), поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения на одном из заседаний Совета директоров Общества - продавца акций, в работе которого принимает участие и представитель истца, а сами протоколы заседаний Совета директоров находятся в публичном доступе на сайте Общества.
По мнению ответчика, требование истца не являлось требованием о предоставлении документов по смыслу статьи 91 Закона об акционерных обществах, но направлен в Общество с целью получения информации об организации торгов.
Как отражено в апелляционной жалобе, истец и не имеет права на получение запрошенного документа или злоупотребляет им; истец запрашивает документ, который Общество не обязано представлять; Общество исполнило требование истца, хотя и имело основания ему отказать; Общество представило запрошенный документ или сообщило о причине невозможности раскрытия персональных данных стороны сделки- физического лица, которое не дало согласие на обработку, в том числе раскрытие его персональных данных, третьим лицам.
Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с названным Кодексом и Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе:
-принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является;
-получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость;
-требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.
Участники хозяйственных товариществ или обществ могут иметь и другие права, предусмотренные настоящим Кодексом, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.
На основании пункта 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Статьей 89 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к следующим документам:
1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;
2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;
4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов;
5) положение о филиале или представительстве общества;
6) годовые отчеты;
7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней;
8) формируемые в соответствии с требованиями названного Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера;
9) документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 названного Федерального закона;
10) протоколы общих собраний акционеров;
11) списки аффилированных лиц общества;
12) заключения ревизионной комиссии общества;
13) проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;
14) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в томчисле определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.
Согласно ч. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам:
1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;
2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;
3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с названным Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.
В рассматриваемом деле, на момент спорных обстоятельств истец владел 20 % акций страховой компании ПАО "САК "Энергогарант", что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг на 14.12.2020 г.
Исковые требования мотивированы не предоставлением сведений о лице, которому продано имущество страховой компании.
Как следует из копии договора купли-продажи ценных бумаг N КП-А/1-19 в том виде, какой представлен ответчиком, 12 декабря 2019 года ответчик продал за 30.000.000 рублей неизвестному истцу лицу 80.000 акций АО "ИК "ЭНЕРГОГАРАНТ" номинальной стоимостью 1.000 рублей за штуку.
В оспариваемом решении суда первой инстанции указано, что истец представил в материалы дела сведения о том, что в настоящее время 658.973 акциями ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" общей стоимостью 61.155.469 рублей, которыми ранее владело АО "ИК "ЭНЕРГОГАРАНТ", принадлежат Страздингу О.А.
Как пояснил истец, Страздинг О.А. является родственником обвиняемого в совершении преступления Зернова А.А., при этом Зернов А.А. обвиняется в хищении акций страховой компании- ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ".
В 2019 году, на дату принятия решения о продаже акций АО "ИК "ЭНЕРГОГАРАНТ", и до настоящего времени Страздинг О.А. входит в состав Совета директоров ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРНТ", то есть является членом коллегиального органа страховой компании.
Истец поясняет, что в результате продажи АО "ИК "ЭНЕРГОГАРАНТ" Зернов А.А. через своего родственника - Страздинга О.А. получил дополнительный контроль над 658.973 акциями ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", завершив свой преступный умысел по хищению акций страховой компании и захвата корпоративного контроля над ней.
Истец последовательно заявляет, что данная сделка является сделкой с заинтересованностью.
Не располагая сведениями о лице, купившем по заниженной стоимости имущество, принадлежащее ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" истец, как акционер Общества, лишён возможности реализовать свои права, гарантированные статьёй 91 названного Закона, и лишен права обратиться с заявлением в интересах общества об оспаривании данной сделки.
Данные сведения указаны в письменных пояснениях истца в порядке ст. 81 АПК РФ (л.д. 92-93).
О приобщении данных документов отражено в протоколе судебного заседания от 12.02.2021 г (л.д. 101).
Таким образом, представители ООО "АТЛАС" в соответствии с частью 1 статьи 81 АПК РФ передали арбитражному суду свои объяснения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной форме.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках состязательности арбитражного процесса ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" предоставлены процессуальные права, позволяющие участвовать в арбитражном процессе по делу, в том числе и право возражать против приобщения документов к материалам дела, а также ходатайствовать об отложении судебного заседания.
ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" не воспользовался данными правами, обратного не доказано.
В соответствии с 7 ст. 155 АПК РФ ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" имело право знакомиться с протоколом судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления.
Вместе с тем, таких замечаний от ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" не последовало.
Таким образом, апеллянт приводит несостоятельный довод о том, что судом первой инстанции пояснения истца не приобщены к материалам дела в установленном законом порядке и у двух представителей ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" не было возможности представить свои возражения.
Указанное обстоятельство не освобождает ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" от выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не ограничивает реализацию их прав как участников процесса, и в силу статьи 9 АПК РФ ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" несет риски, связанные с отказом от реализации свои прав.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права.
По существу заявленных исковых требований, документ, который запрашивает ООО "АТЛАС", имеет ценность с точки зрения его анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.), поскольку позволяет ООО "АТЛАС", как акционеру общества, реализовать свои права, гарантированные статьей 91 Закона об акционерных общества, и реализовать право обратиться с заявлением в интересах Общества об оспаривании данной сделки.
Для отказа в предоставлении информации необходимо, чтобы документ не имел ценности с точки зрения его анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
Вопреки убеждениям апеллянта, истец имеет право на получение спорных документов о деятельности общества, а ответчик не представил доказательств о предоставлении спорного документа с данными о покупателе акций истцу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному убеждению, что ответчиком не приведено довода, которые могли бы свидетельствовать о правомерности его поведения по не предоставлению истцу документов, в отношении которых у истца есть материально-правовой интерес
Отклоняя доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции констатирует, что ответчик исчерпывающим образом не раскрыл основания и факты для отказа в представлении копии договора, поскольку мотивирует отказ предоставить истцу информацию о стороне сделки только требованиями Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных".
В рассматриваемом случае, суд апелляционной коллегии соглашается с доводом истца, что информация необходима истцу для целей защиты своих прав и законных интересов - оспаривания сделки, заключенной с лицом.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) указано, что при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности
В силу статьи 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами. Положениями статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8). В силу положений статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 вышеуказанного Информационного письма N 144, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
На основании пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
В соответствии с пунктом 4 Информационного письма N 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации
