Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-17316/21 по делу N А40-173617/2020

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-173617/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "КОМПАНИЯ САНГАР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-173617/20 принятое

по заявлению АО "Компания Сангар"

к МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП России по Москве

третье лицо: Министерство обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений Министерство обороны РФ

о признании незаконным постановление и действия

в присутствии:

от заявителя:	Черненькая Л.М. по дов. от 15.02.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Компания Сангар" (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления от 30.06.2020 об окончании исполнительного производства и действий ответчика по окончанию исполнительного производства N 108206/19/77039-ИП от 29.11.2019.

Решением суда от 25.12.2020 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, оценив доводы жалобы, выслушал пояснения заявителя, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в МО по ОИП НХ УФССП России по Москве находилось исполнительное производство N 108206/19/77039-ИП, возбужденное 29.11.2019 на основании исполнительного листа N ФС 033150732 от 28.08.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40- 3333/19-72-21.

Согласно данного исполнительного листа на МО РФ возложена обязанность в 14-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, рассмотреть заявление АО "Компания Сангар" от 26.07.2018 г. N 09.08- 01/04-442 по существу с учетом выводом суда по настоящему делу.

05.06.2020 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо от должника об исполнении требований исполнительного документа и прекращении исполнительного производства.

30.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 108206/19/77039-ИП в соответствии с п.1, ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-3333/19-72-21 обозначено, что в заключенном договоре аренды от 07 ноября 2016 N 108-В содержится ограничение использования в соответствии с установленной постановлением Правительства РФ от 17 февраля 2000 г N 135 запретной зоны.

В целях исполнения решения суда, необходимо отменить постановление Губернатора Приморского края от 7 декабря от 7 декабря 2005 г. N 217-пг, от 23 ноября 2007 г. N 182-пг, от 12 августа 2011 г. N 46-пг, касающееся установления запретных зон и районов воинских частей Минобороны России и Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краю.

ОСК Восточного военного округа согласована отмена указанных распорядительных актов, о чем 29.05.2020 направлено письмо в администрацию Приморского края. Таким образом, Министерство обороны РФ разрешило использовать участок с кадастровым номером 25:28:050089:411.

Коллегия исходит из того, что доводы жалобы связаны с несогласием с выводами, изложенными в указанных письмах, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

При этом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере исполнительного производства, в том числе, ст. ст. 14, 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить то, что Арбитражный суд Приморского края в решении по делу N А51 -13188/2017, на которое ссылается, в том числе Заявитель, указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:411 находится в пределах охранных зон памятников природы регионального значения, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, что в силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ведет к запрету всякой деятельности, влекущей за собой нарушение сохранности памятников природы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом предмета заявленных требований в рамках настоящего дела нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 71 АПК РФ, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Учитывая приведенные фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Дела данной категории в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ государственной пошлиной не облагаются.

Доводы жалобы, связанные с иным толкованием норм материального права и оценкой доказательств не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-173617/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева