Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г. N 09АП-11964/21 по делу N А40-217550/2020

г. Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-217550/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Талион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2021 по делу N А40-217550/20

по иску Саморегулируемой организация ассоциация "Национальное объединение организаций по инженерным изысканиям, геологии и геотехнике" (ОГРН 1097799002278) к Обществу с ограниченной ответственностью "Талион" (ОГРН 5177746221989) о взыскании задолженности по членским вносам

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Лебедев А.А. по доверенности от 12.02.2021 б/н;

УСТАНОВИЛ:

СРО Ассоциация "Национальное объединение организаций по инженерным изысканиям, геологии и геотехнике" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Талион" задолженности по членским вносам в размере 52 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2021 г. иск удовлетворен, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленного требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку:

- при подаче иска истцом была предоставлена недостоверная информация относительно наличия у ответчика задолженности по членским взносам, поскольку обязательство по внесению таких взносов было исполнено ответчиком ООО "ТАЛИОН" до обращения истца в суд;

- оплата взносов за вторую половину 2020-го года (июнь-декабрь) была полностью осуществлена ответчиком 02.12.2020, что подтверждается платёжным поручением N 994395 от 01.12.2020 на сумму 35 000 руб.. Также платёжным поручением N 994412 от 15.12.2020 на сумму 60 000 руб. ответчиком были оплачены членские взносы за 2021 год полностью. Сумма ежемесячного взноса составляет 5 000 руб.;

- в связи с ошибкой истца, допущенной при ведении документооборота, истец не предоставил своевременно суду данные сведения и данные обстоятельства подтверждаются письмом истца СРО АС "ИНЖГЕОТЕХ" N исх. 13/ИГТ от 09.02.2021, в котором истец указывает на имевшую место несогласованность в работе структурных подразделений ассоциации и несвоевременное сообщение юридической службе об оплате ответчиком членского взноса, что привело к предъявлению иска и вынесению обжалуемого судебного акта. Претензий по оплате членских взносов истец СРО АС "ИНЖГЕОТЕХ" не имеет;

- о рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не извещался, ввиду чего не имел возможности заявить свои возражения относительно предъявленного иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил отменить решение и отказать в иске;

представитель ответчика в заседание не явился, направил в отзыв в котором, указал на то, что в апелляционной жалобе ответчика содержится требование об отмене решения суда первой инстанции по вышеуказанному делу и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, истец не возражает против принятия апелляционным судом такого решения (постановления) и не будет его обжаловать; жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приобщив доказательства, приложенные к жалобе, судебная коллегия считает, что решение следует отменить в части взыскания долга в сумме 52 500 руб. и в указанной части в удовлетворении требования отказать, поскольку, ответчик, в добровольном порядке, за месяц до принятия решения, исполнил обязанность по оплате заявленных членских взносов.

Судебная коллегия приобщила к материалам дела платежные поручения N 994395 от 01.12.2020 и N 994412 от 15.12.2020 г., поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума ВАС РФ N 12 - принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку иск был в суд подан 10.11.2020 г., решение по данному делу принято 20.01.2021 г., а сумма задолженности по взносам ответчиком погашена 01.и 15.12.2020 г., то истец не мог не знать о поступлении на его счет указанных сумм, соответственно недобросовестно использовал свои права, введя суд в заблуждение относительно наличия долга по заявленному требованию.

Исходя из данного обстоятельства, суд апелляционной инстанции посчитал, возможным приобщить к материалам дела, указанные документы (платежные поручения) и отказать в удовлетворении иска, поскольку истец ссылаясь на неоплату членских взносов, недобросовестно пользуется своими гражданскими и процессуальными правами и оснований для взыскания долга на момент принятия решения у истца не имелось.

Кроме того, поскольку на основании решения будет выдан исполнительный лист, то в случае взыскания указанной суммы это может привести к двойному взысканию с ответчика добровольно уплаченной суммы.

Данный вывод судебной коллегией сделан с учетом выводов (правовой позиции), изложенных в постановлении АС МО по делу N А40-41968/2014 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.03.2014 N 18692/13.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что заявленное требование является обоснованным и удовлетворения иска, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 20.01.2021 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

При этом, поскольку долг был погашен после подачи иска в суд, то госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в силу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 46 от 11.06.2014 г.

Расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца, поскольку жалоба ответчика удовлетворена.

Руководствуясь статьями 266-269(п.2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2021 по делу N А40-217550/20 отменить в части взыскания долга в сумме 52 500 руб. В указанной части в удовлетворении требовании отказать.

Взыскать с Саморегулируемой организации ассоциации "Национальное объединение организаций по инженерным изысканиям, геологии и геотехнике" (ОГРН 1097799002278) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Талион" (ОГРН 5177746221989) 3 000 (три тысячи) руб. - в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова