Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-11597/21 по делу N А40-209178/2020

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-209178/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДОРКАПСТРОЙ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021 по делу N А40-209178/20,

принятое судьей Фортунатовой Е.О., в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "АИК ЛИДЕР"

к ООО "ДОРКАПСТРОЙ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АИК ЛИДЕР" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРКАПСТРОЙ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору N АЛ12/20 от 29.05.2020 в размере 637 900 руб., неустойки за период с 06.06.2020 по 30.10.2020 в размере 173 454 руб., неустойки в размере 0,5% от суммы долга за период с 30.10.2020 по день фактической уплаты.

Определением от 30.10.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "ДОРКАПСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам нарушения судом процессуальных норм права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами 29.05.2020 г. заключен договор N АЛ12/20 (далее - Договор), по условиям которого ООО "АИК ЛИДЕР" (поставщик) обязался передать в собственность ООО "ДОРКАПСТРОЙ" (покупатель) в обусловленный настоящим договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях и в порядке, определенном Договором.

Количество и ассортимент (номенклатура) передаваемого товара, срок поставки, а также необходимость его доставки до склада (объекта), определяется на основании заявки Покупателя или Спецификации (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора, Покупатель оплачивает товар по ценам, согласованным с Поставщиком на основании счета, действительного в течение 5 (пяти) банковских дней.

При отсутствии предварительной оплаты Покупатель, согласно п. 4.4 Договора, обязан произвести оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи товара.

Поставщик, во исполнение условий договора, по универсальным передаточным документам (УПД) за период с 01.05.2020 по 31.10.2020 поставил в адрес ответчика обусловленный договором товар на общую сумму 4 172 897 руб., который покупателем был принят без замечаний, но оплачен не в полном объеме.

16.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в размере 637 900 руб. на дату рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На сумму неоплаченной задолженности ответчику на основании п. 6.3 Договора за период с 06.06.2020 по 08.12.2020 начислена неустойка в размере 225 948 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае просрочки Покупателем срока оплаты в соответствии с п. 4.3, 4.4 Договора, Покупатель, на основании требования Поставщика оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с момента передачи товара Покупателю по накладной формы УПД.

Поскольку судом установлено наличие у покупателя неисполненных обязательств по оплате за поставленный в рамках спорного договора товар, то требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты признается судом обоснованным, расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, что поскольку ответчиком в материалы дела доказательств своевременной оплаты товара не поступало, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении отклоняется апелляционным судом, поскольку по информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП "Почта России" по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений заказное письмо на имя ответчика направлено по юридическому адресу: 127247, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100, стр. 2, эт. 1, каб. 130, с присвоенным штриховым почтовым идентификатором N 14570153095664 и получено ответчиком 10.11.2020 г.

Кроме того, информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по настоящему делу также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что ответчиком была перечислена сумма долга 118000 руб. по платежному получению N 10 от 19.01.2021.

Вместе с тем, указанные доводы не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответствующих доказательств представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представление в суд первой инстанции указанных доказательств не позволило суду принять иное решение по делу.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В рассматриваемом случае, учитывая достаточность времени для представления дополнительных документов и отсутствие доказательств обратного, суд не усматривает основания для приобщения к материалам дела и оценки дополнительных доказательств, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции.

При этом апелляционный суд отмечает, что неучтенный в ходе рассмотрения дела судом платеж в случае его подтверждения подлежит учету в ходе исполнения судебного акта на стадии исполнительного производства.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки также отклоняются апелляционным судом.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться произвольно, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

При этом Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, при этом, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной Договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном Договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Такие доказательства Ответчиком не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021 г. по делу А40-209178/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова