Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-10848/21 по делу N А40-225168/2020

город Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-225168/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Анрия"Геэнг

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года

по делу N А40-225168/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Производственный центр Бережки" (ОГРН 1127746015165)

к ООО "Анрия" Геэнг" (ОГРН 1207700141076)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственный центр Бережки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Анрия" Геэнг" (далее - ответчик) о взыскании 521 904 руб. задолженности по арендной плате за период с 11.05.2020 г. по 13.11.2020 г., 59 849 руб. 18 коп. пени за период с 11.05.2020 г. по дату оплаты долга, по состоянию на 13.11.2020 г. размер пени составляет 59 849 руб. 18 коп., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 12.02.2021 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит оставить без изменения обжалуемое решение суда.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 34), юридическим адресом ООО "Анрия Геэнг" является: 124460, г. Москва, г.Зеленоград, корпус 1203, кв. 136.

По указанному адресу суд первой инстанции направлял копию определения от 24.11.2020 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 48).

Почтовое отправление возвращено с отметкой "истек срок хранения".

В материалах дела имеется доказательство направления претензии в адрес ответчика (л.д. 23), копии искового заявления (л.д. 41).

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии извещения ответчика о судебном разбирательстве признаются несостоятельными.

Приведенные ответчиком обстоятельства являются внутренними организационными проблемами юридического лица, обязанность ответчика получать корреспонденцию по юридическому адресу и последствия неисполнения данного обязательства установлены в ст. ст. 54, 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора субаренды от 22.04.2021 N 16/08-20/21, предметом которого является часть нежилого помещения площадью 52,4 кв.м., в здании по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Савелкинский проезд, д.4.

В соответствии с п.4.1. договора субарендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 22.04.2020 г. по 13.11.2020 г. составила 521 904 руб.

В соответствии с п.5.1. договора истец начислил неустойки в размере 59 849 руб. 18 коп. по состоянию на 13.11.2020 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 521 904 руб., 59 849 руб. 18 коп. пени за период до 13.11.2020 г. и начиная с 14.11.2020 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод жалобы о том, что договор субаренды нежилых помещений сторонами не был заключен, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В материалы дела представлена копия договора субаренды от 22.04.2020 (л.д.12), акт приема-передачи (л.д. 18). Договор и акт приема-передачи со стороны субарендатора подписаны заместителем генерального директора Лосевым А.В., действующим по доверенности от 27.03.2020.

О фальсификации представленных истцом документов ответчик не заявил.

Вопреки доводам ответчика деятельность Общества (ОКВЭД - 56.10 деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания) не входит в перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 434.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года по делу N А40-225168/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.