Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-73102/20 по делу N А40-161087/2020

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-161087/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомУправление" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года по делу N А40-161087/20,

принятое судьей Ю.В. Литвиненко., в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомУправление" (ОГРН: 1155032000551, ИНН: 5032194929)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЖилКомУправление" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 17 апреля 2019 года N ИКУ 87784115 за период с 01 января 2020 года по 30 апреля 2020 года в размере 1 273 374 руб. 80 коп., неустойки за период с 19 февраля 2020 года по 05 апреля 2020 года в размере 4 921 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного судом г. Москвы от 20 ноября 2020 года по делу N А40-161087/20 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, вынесенное судом первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением о принятии апелляционной жалобы срок истец письменный отзыв не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу об изменении оспариваемого акта.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "ЖКУ" (Абонент) заключен Договор с от 17 апреля 2019 года ИКУ N 87784115.

По Договору с ИКУ АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями Договора с ИКУ Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период c 01 января 2020 года по 30 апреля 2020 года на общую сумму 1 623 374 руб. 80 коп.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 350 000 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1 273 374 руб. 80 коп. за период c 01 января 2020 года по 30 апреля 2020 года.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 4 921 руб. 42 коп. за период с 19 февраля 2020 года по 05 апреля 2020 года.

Во исполнение пункта 5 статьи 4 АПК РФ истцом в адрес ответчика была направлена претензии от 05 марта 2020 года N ИП/42-1545/20 о возмещении денежных средств.

Поскольку ответчик денежные средства не возместил, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем, удовлетворил их полностью.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы является основанием для изменения судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и рассмотрении дела в отсутствии доказательств извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, признаются несостоятельными.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО "ЖКУ" является: 143001, МО, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 2, пом. 4.

По указанному адресу суд первой инстанции направлял копию определения от 10 сентября 2020 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, согласно почтовому извещению, корреспонденция получена представителем ответчика 18.09.2020 (л.д. 10).

Помимо того суд апелляционной инстанции отмечает, что в приложении к иску имеются претензии от 05 марта 2020 года N ИП/42-1545/20 и от 10 июня 2020 N ИП/424179/20 с подтверждением об отправке по вышеуказанному адресу.

Ответчик не оспаривает получение указанных претензий, соответственно, ответчик узнал или мог знать о том, что у истца есть намерение обратиться в Арбитражный суд г. Москвы.

О принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом.

К апелляционной жалобе ответчик приложил платежное поручение от 20 июля 2020 года N 403, подтверждающие частичную оплату задолженности по спорному договору за январь 2020 года в размере 200 000 руб.

Истец при обращении с настоящим исковым заявлением не учет данную оплату.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания суммы задолженности и госпошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, не учтенными истцом при обращении в суд с настоящим иском, то расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

С учетом пропорционального распределения расходов по госпошлине, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 21 749 руб., с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., с учетом произведенного судом зачет встречных обязательств сторон по госпошлине, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 18 749 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года по делу N А40-161087/20 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомУправление" (ОГРН: 1155032000551, ИНН: 5032194929) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080) задолженность в размере 1 073 374 (один миллион семьдесят три тысячи триста семьдесят четыре) руб. 80 коп., 18 749 (восемнадцать тысяч семьсот сорок девять) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части решения Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года по делу N А40-161087/20 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.В. Захарова