Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-18309/21 по делу N А40-120866/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2021 г. N Ф05-16718/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-120866/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панова Кирилла Валерьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу N А40-120866/20,

по иску индивидуального предпринимателя Панова Кирилла Валерьевича (ОГРНИП: 307502701800052)

к ООО "Бизнес Поддержка" (ОГРН: 1147746073408)

о взыскании 118 755 562 руб. 03 коп.,

по объединенному делу N А40-170024/20-7-1269 по иску индивидуального предпринимателя Панова Кирилла Валерьевича к ООО "Бизнес Поддержка" о расторжении договора.

При участии в судебном заседании:

от истца: Климова А.О. по доверенности от 17.08.2020 б/н,

от ответчика: Демидова Н.В. по доверенности от 01.09.2020 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.01.2021 в удовлетворении исковых требований о взыскании 118 755 562 руб. 03 коп., расторжении договора - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что оснований для применения абз. 3 п. 4.1.1. Договора не имелось, отметил, что ответчик обязан предоставить документы, удостоверяющие права требования Истцу, причем не копии документов, а оригиналы кредитной документации, а не передача документов, удостоверяющих уступленные права требования является существенным нарушением Договора цессии, так как ввиду их отсутствия невозможно реализовать передаваемые требования.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 сторонами заключен Договор уступки прав (требований) N 12-19 (далее -"Договор").

По условиям Договора, ответчик уступил истцу права требования, принадлежащие ответчику, по просроченным кредитным договорам, перечень которых стороны изложили в Акте приема-передачи прав (требований) от 24.12.2019.

Объем уступаемых прав (требований) по состоянию на 24.12.2019 составлял 518.368.039,79 рублей (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора цена уступаемых прав требований составила 115.710.000,00 рублей. Оплата уступаемых прав требования осуществляется истцом в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора.

В соответствии с п. 2.3. Договора, переход прав (требований) от Цедента (ответчик) к Цессионарию (истец ) осуществляется в день оплаты Договора.

Платежными поручениями: от 25.12.2019 N 229 на сумму 1000 руб. и от 27.12.2019 N 235 на сумму 115709000 руб., истец перечислил во исполнение условий Договора в пользу ответчика денежные средства в размере 115 710 000 руб.

Таким образом, истец со своей стороны обязательства по Договору исполнил в полном объеме, права требования к истцу в соответствии с условиями договора перешли 27.12.2019.

По условиями договора (п. 4.1.1. Договора) "Цедент обязуется в течение 30 календарных дней, начиная с "24" декабря 2019 г., передать Цессионарию оригиналы кредитной документации по уступленным правам (требованиям) и имеющиеся в наличии исполнительные документы.

Истец в обоснование исковых требований указал, что Ответчик существенно нарушил условия Договора, поскольку документы, предусмотренные п. 4.1.1 договора ответчик истцу не передал.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указал, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ считает договор расторгнутым, в связи с чем просил ответчика осуществить возврат денежных средств в размере 115 710 000 руб. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора.

Так, в п. 2 ст. 452 ГК РФ закреплено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд первой инстанции установил, что существенных нарушений договора ответчиком не допущено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что согласно абз. 3 п. 4.1.1. Договора цессионарий уведомлен о том, что у Цедента может частично отсутствовать документация, удостоверяющая права (требования). Цессионарий выражает свое согласие на приобретение таких прав (требований), документы по которым отсутствуют, и подтверждает, что он не вправе требовать расторжения настоящего Договора на том основании, что отсутствующие документы, не были переданы.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора").

Вместе с тем, между сторонами подписан Акт приема-передачи прав (требований) к договору, который включал в себя информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав.

Согласно п. 2 Акта Стороны подтвердили, что претензий друг к другу не имеют, обязательства по Договору выполнены в полном объеме.

Изложенное свидетельствовало о признании исполненными Сторонами двусторонних обязательств из Договора.

Кроме того, 22.10.2020 Ответчик исполнил обязательства по Договору, направив в адрес Истца документы по уступленным правам (требованиям), что подтверждалось представленным в материалы дела, при его рассмотрении судом первой инстанции, письмом с доказательством его направления в адрес истца, что и не оспаривалось истцом.

С учетом вышеизложенного, а также совокупности условий спорного договора, суд апелляционной инстанции полагает, что надлежащим исполнением обязательства по Договору считалась передача части документов, а сделка совершенной при названных обстоятельствах и факте оплаты уступленного права.

Согласно п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений гл.24 ГК РФ уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п.2 ст.385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правшу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Исходя из указанного толкования гл.24 ГК РФ переход прав требования, возникновение у нового кредитора прав требования в отношении должника и, соответственно, исполнение договора цессии, не зависит от исполнения обязанности по передаче документов, удостоверяющих права требования.

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора цессии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение обязанности по передаче документов, удостоверяющих уступленные права требования, само по себе не является существенным нарушением Договора цессии.

Таким образом, права требования уступлены и перешли новому кредитору независимо от передачи удостоверяющих документов, в связи с чем обязательства по уступке прав требований прекращены надлежащим исполнением.

Кроме того, суд первой инстанции также отметил, что ст.5 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Так, п.5.2 предусмотрено, что максимальный размер ответственности цедента перед цессионарием в отношении любых обязанностей, основанных на договоре, не может превышать 0,1% от цены уступаемых прав (требований), но не более 10 000 руб. в отношении каждого кредитного договора, права (требования) по которому передаются цессионарию.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели ответственность цедента, в том числе и за ненадлежащее исполнение условий договора в части п. 4.1.1 договора.

При названных обстоятельствах, поскольку обязательства по Договору цессии, о расторжении которого просил истец, прекращены, заявленные исковые требования о расторжении соответствующего договора, фактически направлены на прекращение уже исполненных обязательств, в связи с чем не могли быть удовлетворены.

Поскольку договор уступки прав требований судом не расторгнут, права требования перешли к Истцу в полном объеме, а доказательств невозможности реализовать указанные права Истцом в материалы дела не представлялись, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не могли быть удовлетворены.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу N А40-120866/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина