Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-19244/21 по делу N А40-13674/2020

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-13674/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года по делу N А40-13674/20, принятое судьей Большебратской Е.А., по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 90 116 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Де ля Куэста М.Э. (доверенность от 10.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, ответчик) о взыскании с субъекта Российской Федерации - город Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы суммы 90 116 рублей 98 копеек, в том числе, 65 987 рублей 86 копеек - задолженность по оплате потребленной в период с 01.10.2009 по 01.06.2019 электрической энергии и 24 129 рублей 12 копеек - законная неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 28.11.2019.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от АО "Мосэнергосбыт" поступило заявление об уточнении исковых требований, признав обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в части заявленных исковых требований, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 51 489 рублей 51 копейка за период с 29.01.2017 по 02.06.2019 и неустойку в сумме 15 081 рубль 08 копеек, рассчитанную по состоянию на 29.01.2020.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.04.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 на основании следующего.

Из материалов дела следует, что АО "Мосэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы, в соответствии со статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляло энергоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Годовикова, дом 10, корп. 1, кв. 49 (лицевой счет N 01427-124-90).

В соответствии с выпиской ЕГРП от 23.08.2018 вышеуказанное помещение является свободной площадью, в квартире нет зарегистрированных лиц (выписаны в 2009 году), что также подтверждается выпиской из домовой книги N 5715511.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства города Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", Департамент городского имущества города Москвы осуществляет полномочия собственника недвижимого имущества, находящегося в казне города Москвы.

В силу части 3 статьи 30, части 1 статьи 153, части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, статьи 210 Гражданского кодекса РФ именно Департамент городского имущества города Москвы, осуществляя полномочия собственника жилых помещений в многоквартирных домах, обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией данных помещений, в том числе оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из закона.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом было направлено в адрес ответчика требование об оплате образовавшейся задолженности. Однако ответчиком возложенные на него обязательства исполнены не были.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 Положению о Департаменте городского имущества города Москвы (далее - Департамент), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 года N 99-ПП (далее - Положение), Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, исполнения, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями (п. 6.5. Положения).

По смыслу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности, у арендатора - с момента заключения соответствующего договора аренды.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как представитель собственника жилого помещения Департамент несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ. ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, согласно указанным нормам Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

В ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии:

В материалы дела представлен уточненный расчет, из которого следует, что за период с 29.01.2017 по 02.06.2019 по указанному адресу образовалась задолженность в размере 51 489 рублей 51 копейки.

Департамент, как собственник помещения, в соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 14. ст. 155 ЖК РФ на сумму основного долга были начислены пени в сумме 15 081 рубля 08 копеек по состоянию на 29.01.2020.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по оплате услуг, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование о взыскании пени в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

В связи с тем, что жилые помещения являются собственностью города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств города Москвы в соответствии с выложенными полномочиями за ДГИ г. Москвы, в связи с чем доводы Департамента городского имущества г. Москвы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняются судебной коллегией.

Ответчик также указывает, что у истца отсутствуют правовые основания для начисления пени в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих своевременное направление Департаменту платежных документов.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе);

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Платежные документы об оплате задолженности по каждому абоненту направляются истцом в установленный законом срок по адресу, где находится указанный абонент. Платежные документы создаются в одном печатном экземпляре, направляемом абоненту. Также информация о задолженности по абонентам содержится в электронных базах АО "Мосэнергосбыт".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года по делу N А40-13674/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В. Захарова Е.Б. Расторгуев