Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-68182/20 по делу N А40-52635/2020

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-52635/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Валюшкиной В.В., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Стройсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2020 по делу N А40-52635/20 по иску АО "Стройсервис" к ЗАО "Моспромстрой" третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве о признании права собственности и обязании поставить на кадастровый учет,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Савина О.А. по доверенности от 09.04.2021, диплом ВСГ 2938635 от 20.06.2008;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Моспромстрой" о признании за АО "Стройсервис" права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Тверская. д. 28, кор. 2, эт.технический и обязании поставить их на государственный кадастровый учет с выдачей кадастрового паспорта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 191 от 09 марта 1993 года "О комплексной реконструкции домов 26, 28, 30 по Тверской ул. (Центральный административный округ) на АО "Моспромстрой" было возложено осуществление реконструкции домов 26, 28, 30 по Тверской ул. 2.

На основании договора N М-01-500533 краткосрочной аренды земельного участка от 22.06.1995 г., заключенного между ПАО "Моспромстрой" и Московский земельным комитетом, ПАО "Моспромстрой" был предоставлен земельный участок по ул. Тверской, вл. 26-28 для реконструкции жилых домов.

30 сентября 1997 г. жилой дом с подземной автостоянкой без встроенных нежилых помещений по адресу: Тверская ул., дом 28, строение 2, был принят Государственной приемочной комиссией, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Акт государственной приемочной комиссии от 30.09.1997 г. был утвержден Распоряжением Правительства Москвы N 1059-РЗП от 07.10.1997 г. "Об утверждении Акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию после реконструкции жилого дома N 28, с подземной автостоянкой по Тверской улице". 26 декабря 1997 г. встроенные помещения (1 и 2 этажа в жилом доме N28, строение 2) были приняты Государственной приемочной комиссией, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством (копия имеется в материалах дела).

Акт государственной приемочной комиссии от 26.12.1997 г. был утвержден Распоряжением Правительства Москвы N 14ОЗ-РЗП от 31.12.1997 г. "Об утверждении Акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию встроенных нежилых помещений жилого дома N 28, строение N 2 по Тверской улице".

Согласно справке ТБТИ N 521/573 от 04 марта 1998 года жилому дому присвоен адрес: ул. Тверская, д. 28, корп. 2.

Как усматривается из искового заявления, 10 августа 1997 года между ПАО "Моспромстрой" (Заказчик) и АОЗТ "Стройсервис" (Инвестор) (в настоящее время АО "Стройсервис") заключен инвестиционный договор N 90/97 от 10.08.1997 г., предметом которого являлось участие АО "Стройсервис" в строительстве нежилых помещений, расположенных в жилом доме с подземной автостоянкой по адресу: г.Москва, ул. Тверская, д. 28, стр. 2 в составе многофункционального комплекса, указанных в Плане расположения помещений на этаже в Приложении N 1 к указанному договору согласно листа 16 ИИ РД 94/1969-2 в границах проектных (строительных) площадей общей площадью 343,74 кв.м., в том числе нежилое помещение N 1 проектн. пл. 47 кв.м., помещение N 6 венткамера, N 3 проектн. пл. 21,7 кв.м., помещение N 7, коридор проект. пл. 22, 26 кв.м., помещение N 8 вспомогательные помещения проектн. пл.253,56 кв.м.

Согласно п. 2.1. инвестиционного договора N 90/97 от 10.08.1997 г. АО "Стройсервис" оплатило ПАО "Моспромстрой" инвестиционный взнос в сумме 1 905 290 000 руб. (в ценах 1997 г.).

Истец в подтверждение своих доводов представил квитанцию к приходному кассовому ордеру 35/97 от 21.08.1997 г.

10 января 2006 г. между сторонами был подписан Акт о результатах инвестиционного договора от 10.08.1997 г. N 90/97, заключенного между ЗАО "Моспромстрой" и АОЗТ "Стройсервис", приема-передачи нежилых помещений.

Согласно пункту 3 Акта, помещения были переданы ПАО "Моспромстрой" во фактическое владение и пользование АО "Стройсервис".

Переданные по Акту нежилые помещения на момент передачи имелись в натуре, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану дома 28 корпус 2 по улице Тверской ЦАО г. Москвы, выданной ГБУ Московского городского бюро технической инвентаризации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу требований пунктов 1, 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Государственная регистрация таких прав в ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 58 этого же Пленума, с иском о признании права собственности на недвижимое имущество вправе обратиться лицо, владеющее недвижимым имуществом, право на которое зарегистрировано за другим лицом.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6а Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (п. 59).

Пунктом 62 названного Постановления разъяснено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассмотрев такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. Предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Между тем, суд первой инстанции указал, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств наличия между ним и ответчиком спора в отношении данного права, в связи с чем, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, кроме того, в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о регистрации права собственности истец не обращался.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, а в соответствии со статьей 131 Кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны договора или уполномоченного им на то лица, при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

При этом, в случае, если права возникают на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения (и это удостоверение не является обязательным для данного вида сделки), заявления о государственной регистрации права подают все стороны сделки.

Системное толкование норм материального права, содержащихся в п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 6, п. 3 ст. 551, п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, должны быть осуществлены сторонами в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд, по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 24 АПК Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В настоящем случае, истец, как покупатель, за регистрацией перехода права собственности к ответчику, как уполномоченному государственному органу, не обращался, изначально предъявив настоящие требования со ссылкой на ст. 551 ГК РФ.

Поскольку Управление Росреестра по Москве не является стороной инвестиционного договора, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, учитывая, что доказательств наличия каких-либо препятствий для обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган в общем порядке суду не представлено.

Следует также учесть, что иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Вместе с тем, истец в установленном порядке в государственный орган за регистрацией прав на спорный объект не обращался, на спорный объект отсутствует кадастровый паспорт, кроме того он не поставлен на государственный учет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращаясь с заявленными требованиями в суд, путем подачи иска о признании права собственности на объект недвижимости, при отсутвии фактического спора о праве, истец пытается подменить регистрирующий орган судом, возложив на него функции регистрирующего органа, что является недопустимым, поскольку нарушает установленный законом порядок, а потому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2020 по делу N А40-52635/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина Е.Б. Алексеева