Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-16872/21 по делу N А40-285815/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2021 г. N Ф05-8146/21 настоящее постановление отменено

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-285815/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Колбина М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2021 года по делу N А40-285815/19, принятое судьей Смирновой Г.Э., об отказе финансовому управляющему Трофимова Геннадия Борисовича - Колбину Михаилу Викторовичу в удовлетворении ходатайства о привлечении лица для обеспечения деятельности финансового управляющего и установления размера оплаты услуг

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 умерший Трофимов Геннадий Борисович (ИНН 770402018259) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Колбин Михаил Викторович.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2020 N 33.

В Арбитражный суд города Москвы 11.12.2020 в электронном виде от финансового управляющего Колбина М.В. поступило ходатайство о привлечении лица для обеспечения деятельности финансового управляющего и установления размера оплаты услуг.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд города Москвы определением от 03 марта 2021 года, руководствуясь ст. 32, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве, отказал финансовому управляющему Трофимова Геннадия Борисовича - Колбину Михаилу Викторовичу в удовлетворении ходатайства о привлечении лица для обеспечения деятельности финансового управляющего и установления размера оплаты услуг.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий должника Колбин М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым привлечь в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего Колбина Михаила Викторовича по делу о несостоятельности (банкротстве) Трофимова Геннадия Борисовича ООО "Граунд" (ИНН 7701945596, ОГРН 1127746036395) для проведения комплекса кадастровых и геодезических работ по подготовке межевых планов с целью определения границ земельных участков с установлением вознаграждения в размере 72 000 рублей.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий должника Колбин М.В. указывает, что, помимо отсутствия особой квалификации и специальных познаний, у финансового управляющего отсутствует специальное разрешение на право осуществления кадастровой и геодезической деятельности.

Размер оплаты услуг ООО "Граунд" определен с учетом объема работ, оплаты труда соответствующих специалистов в городе Москва. Стоимость работ в размере 12 000 рублей за каждый участок, т.е. всего 72 000 рублей, не является завышенной по сравнению со средними ценами по региону стоимости услуг.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

При этом судом отказано в принятии "Дополнений к апелляционной жалобе" от 02.04.2021, подача которых не предусмотрена АПК РФ, содержащих новые доводы. При этом документ направлен за пределами срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из заявления следует, что финансовым управляющим Колбиным М.В. 14.07.2020 проведена опись имущества гражданина. В результате проведения инвентаризации в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: г. Москва, р-н Хамовники, ул. Остоженка, д. 25, кв.3, кадастровый номер: 77:01:0001052:2125, площадью 203,9 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 25, кадастровый номер: 77:01:0001052:3091, площадью 13,4 кв.м.; особые отметки: подвал, помещение 3 - комната 72;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 25, кадастровый номер: 77:01:0001052:3142, площадью 13,4 кв.м.; особые отметки: подвал, помещение 3А - комната 71;

- жилой дом, кадастровый номер 50:04:0120109:92, расположенный по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, д. Андрейково, д. 42, площадью 112,8 кв.м.;

- жилой дом, кадастровый номер 50:04:0000000:78368, расположенный по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, д. Андрейково, д. 25, площадью 480,7 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый номер 50:04:0230411:111, расположенный по адресу: Подъячевский с.о., д. Андрейково;

- земельный участок, кадастровый номер 50:04:0230411:110, расположенный по адресу: Подъячевский с.о., д. Андрейково;

- земельный участок, кадастровый номер 50:04:0230411:109, расположенный по адресу: Подъячевский с.о., д. Андрейково;

- земельный участок, кадастровый номер 50:04:0000000:73842, расположенный по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, Подъячевский с.о., д. Андрейково;

- земельный участок, кадастровый номер 50:04:0230411:108, расположенный по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, Подъячевский с.о., д. Андрейково;

- земельный участок, кадастровый номер 50:04:0230411:107, расположенный по адресу: Подъячевский с.о., д. Андрейково.

В обоснование ходатайства финансовым управляющим указано на то, что решением от 29.07.2020 проведена частичная оценка недвижимого имущества должника. Определить стоимость земельных участков не представляется возможным, поскольку их границы, согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельные участки примыкают друг к другу и образуют общий земельный участок, на котором выявлено незарегистрированное деревянное строение, предположительно баня, стоимость которой существенно влияет на стоимость земельного участка. Для определения стоимости земельных участков необходимо установить их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В соответствии с п. 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве, при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг. Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 21 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства.

Из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" можно прийти к выводу, что при рассмотрении вопроса о взыскании с должника стоимости услуг привлеченных специалистов, суд оценивает не только факт такого привлечения и надлежащее оказание привлеченным лицом соответствующих услуг, но также необходимость привлечения такого лица и обоснованность цены и объема оказанных услуг.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать потребность в услугах привлеченного лица, выяснить, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения тех или иных функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (п. п. 2, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

При привлечении того или иного специалиста арбитражный управляющий помимо всего прочего обязан учитывать возможность оплаты данных услуг за счет имущества должника. Исходя из принципа добросовестности действий управляющего, при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника он должен учитывать цель процедуры банкротства, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у управляющего специальных познаний

Суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что согласие на привлечение специалистов со стороны должника не дано, спорные действия не требуют особой квалификации и специальных познаний, не представляют особой сложности и значительного объема, указывающей на необходимость привлечения к этому двух помощников финансового управляющего.

В дело не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не позволявших финансовому управляющему самостоятельно выполнить мероприятия, для которых необходимо привлечение помощников.

Учитывая представленные финансовым управляющим пояснения относительно необходимости привлечения помощников, а также принимая во внимание специфику банкротства должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение помощников является необоснованным, и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены, что не является судебной ошибкой.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2021 года по делу N А40-285815/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Колбина М.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина