Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-72916/20 по делу N А40-285815/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф05-8146/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-285815/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

финансового управляющего должника Колбина М.В., Горского М.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года

по делу N А40-285815/19, принятое судьей Г.Э. Смирновой,

об исключении из конкурсной массы гражданина-должника Трофимова Г.Б. квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Остоженка, д. 25, кв. 3, кадастровый номер 77:01:0001052:2125

при участии в судебном заседании:

от Трофимовой А.Т. - Шаповалова Н.Ю. дов от 11.06.2020,

ф/у Трофимова Г.Б. - Колбин М.В. решение АСгМ от 11.02.2020,

от Горского М.А. - Анпилов А.В. дов от 19.10.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 в отношении умершего гражданина-должника Трофимова Геннадия Борисовича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Колбин Михаил Викторович.

От Трофимовой Анастасии Туремуратовны 14.08.2020 поступило ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы должника, а именно квартиры кадастровый номер 77:01:0001052:2125, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 25, кв. 3.

Представитель Трофимовой А.Т. поддержала заявление, представила дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ходатайствовал об объединении в одно производство ходатайства Трофимовой А.Т. об исключении имущества из конкурсной массы и представленное в судебном заседании ходатайство финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы, а именно жилого дома, кадастровый номер 50:04:0000000:78368, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Подъячевский с.о., дер. Андрейково, д. 25, общей площадью 480,7 кв.м.

Представитель Горского М.А. возражал против ходатайства Трофимовой А.Т., поддержал заявление финансового управляющего об объединении дел в одно производство, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Арбитражный суд города Москвы определением от 17 ноября 2020 года, руководствуясь ст. 32, 100, 213.25 Закона о банкротстве:

Отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об объединении обособленных споров в одно производство,

Ходатайство Трофимовой Анастасии Туремуратовны удовлетворил и исключил из конкурсной массы гражданина-должника Трофимова Г.Б. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 25, кв. 3 - с 2006, кадастровый номер 77:01:0001052:2125.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий должника Колбин М.В., Горский М.А. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Трофимовой AT. об исключении из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 77:01:0001052:2125, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 25, кв. 3.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий должника Колбин М.В. указывает, что при исключении из конкурсной массы исключение квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 25, кв. 3, кадастровый номер 77:01:0001052:2125, площадью 203,9 кв.м., иного имущества будет явно недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, и все имущество, причитающееся иным наследникам, будет реализовано.

В обоснование своей позиции Горский М.А. указывает, что, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2, л.д. 18-27, т. 3 л.д. 7-9), помимо Квартиры в наследственную массу Должника входят также два жилых дома, а именно:

- жилой дом по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, Подъячевский со., дер. Андрейково, д. 25, с кадастровым номером 50:04:0000000:78368;

- жилой дом по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, Подъячевский со., дер. Андрейково, д. 42, с кадастровым номером 50:04:0120109:92 (далее - Жилые дома).

Трофимова А.Т. и Трофимова А.Г., приняв все имущество, входящее в наследственную массу Должника, являются собственниками этого имущества (в том числе Жилых домов) вне зависимости от государственной регистрации перехода права собственности на него.

Отказ в удовлетворении заявления Финансового управляющего об объединении обособленных споров в одно производство препятствует исследованию вопроса о соразмерности и достаточности жилого Жилых домов для обеспечения прав и законных интересов Трофимовой А.Т. и Трофимовой А.Г., что, в свою очередь, препятствует их исключению из конкурсной массы и нарушает баланс прав и законных интересов участников спора.

Площадь Квартиры значительно превышает минимально установленные Законом города Москвы нормы предоставления площади жилого помещения, исключение Квартиры из конкурсной массы Должника нарушит права Кредитора на справедливое удовлетворение требований;

Трофимова А.Т. не доказала факт проживания в Квартире, действия Трофимовой А.Т. направлены на недобросовестное создание видимости проживания в Квартире с целью исключения Квартиры из конкурсной массы Должника.

На основании пп. 2 п. 3 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, составляет двухкомнатная квартира площадью до 54 кв.м. Как следует из выписки из ЕГРН, площадь Квартиры составляет 203,9 кв.м., что превышает установленную норму предоставления жилой площади более чем в 3,5 раза.

Финансовым управляющим в материалы дела представлена информация, свидетельствующая о том, что ни сама Трофимова А.Т., ни ее дочь в Квартире не проживают, все имущество, включенное в конкурсную массу Должника, предоставляется Трофимовой А.Т. в пользование третьим лицам на основании договоров аренды.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб поддержали их доводы и требования, представитель Трофимовой А.Т. возражал против их удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В рассматриваемом случае оснований для удовлетворения ходатайства об объединении обособленных споров в одно производство не имеется, поскольку это не обеспечивает процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство об объединении дел в одно производство не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно данным, опубликованным финансовым управляющим Колбиным М.В. на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества установлено наличие у должника Трофимова Б.Г. следующего имущества:

- квартира, кадастровый номер 77:01:0001052:2125, расположенная по адресу: г.Москва, ул. Остоженка, д. 25, кв. 3;

- нежилое помещение, кадастровый номер 77:01:0001052:3091, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 25;

- нежилое помещение, кадастровый номер 77:01:0001052:3142, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 25;

- жилой дом, кадастровый номер 50:04:0120109:92, Московская область, р-н Дмитровский, д. Андрейково, д. 42;

- жилой дом, кадастровый номер 50:04:0000000:78368, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Подъячевский со., дер. Андрейково, д. 25;

- земельный участок, кадастровый номер 50:04:0230411:111, расположенный по адресу: Подъячевский с/о д. Андрейково;

- земельный участок, кадастровый номер 50:04:0230411:110, расположенный по адресу: Подъячевский с/о д. Андрейково;

- земельный участок, кадастровый номер 50:04:0230411:109, расположенный по адресу: Подъячевский с/о д. Андрейково; 9;

земельный участок, кадастровый номер 50:04:0000000:73842, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Подъячевский со., дер. Андрейково; 10;

земельный участок, кадастровый номер, 50:04:0230411:108, расположенный по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, Подъячевский с/о, д. Андрейково; 11;

земельный участок, кадастровый номер 50:04:0230411:107, расположенный по адресу: Подъячевский с/о, д. Андрейково.

Судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетняя дочь Трофимова Г.Б. - Трофимова Александра Геннадиевна, согласно завещанию умершего наследует квартиру, расположенную по адресу: 119034, г. Москва, ул. Остоженка, д. 25, кв. 3, которая включена как жилое помещение должника в конкурсную массу.

Указанная квартира являлась собственностью умершего Трофимова Геннадия Борисовича, не находилась в залоге.

Трофимова Александра Геннадиевна приняла наследство и в настоящий момент обладает статусом должника по данному делу. В материалах дела имеется копия наследственного дела со всеми подтверждающими документами, оригинал завещания хранится у нотариуса.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого определен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Положениями пункта 1 ст. 446 ГК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Согласно постановления от 14 мая 2012 года N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении вопроса об удовлетворении требований кредиторов приоритет имеют имущественные интересы гражданина-должника, в собственности которого находится жилое помещение и взыскание долгов должно производиться без ущерба для нормального существования самого гражданина-должника и членов его семьи и для реализации ими социально-экономических прав,

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 4 декабря 2003 г. N 456-О разъяснил, что положения ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

Судом первой инстанции также установлено, что заявитель Трофимова А.Т. и ее несовершеннолетняя дочь Трофимова А.Г. постоянно проживают с 2006 г. в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 25, кв. 3.

Какого-либо иного жилья Трофимова А.Т. и ее несовершеннолетняя дочь Трофимова А.Г. ни на праве собственности, ни на праве пользования не имеют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.08.2020 N 50-00-4001/5003/2020-6398 и Уведомления об отсутствии в ЕГРН от 07.08.2020 N 50-00-4001/5003/2020-6398.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" на органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностных лиц возложена в соответствии с их компетенцией обязанность по содействию ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка.

Поскольку при рассмотрении данного обособленного спора затрагиваются интересы несовершеннолетней Трофимовой Александры Геннадиевны, 2004 года рождения, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты ЦАО по району Хамовники (119021, г. Москва, Комсомольский проспект, д.5/2).

В судебном заседании, состоявшемся ранее, третье лицо поддержало ходатайство Трофимовой А.Т.

В настоящее время Трофимова А.Т. и ее несовершеннолетняя дочь Трофимова А.Г. проживают в квартире, об исключении которой ходатайствует заявитель, Трофимова А.Г. с рождения прикреплена и наблюдается в медицинском учреждении ГБУЗ ДГП N 38 ДЗМ филиал N 1, с 1 класса посещает школу N 1529 им. А.С. Грибоедова по месту жительства, в настоящий момент является ученицей 9 "П" класса.

От ГБОУ г. Москвы "Школа N 1529 имени А.С. Грибоедова" Департамента образования города Москвы поступила характеристика Трофимовой Александры Геннадьевны, согласно которой Александра учится в школе 1529 с первого класса по настоящее время, прилежная и старательная ученица, проживает в благополучной семье, отношения между матерью и дочерью близкие, доверительные, полное взаимопонимание и дружелюбная атмосфера в семье. Анастасия Туремуратовна охотно и плодотворно сотрудничает со школой, проявляет большую заинтересованность в вопросах обучения и воспитания дочери, в организации жизнедеятельности классного коллектива.

В контексте рассматриваемой ситуации при проведении процедуры банкротства необходимо сохранить и не нарушить имущественное положение несовершеннолетней, которое соответствует уровню жизни, необходимому для развития ребенка.

Суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению заявление Трофимовой А.Т. об исключении из конкурсной массы имущества должника, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 25, кв. 3, кадастровый номер 77:01:0001052:2125, указав, что права и охраняемые законном интересы несовершеннолетнего ребенка могут быть нарушены сделкой по отчуждению жилого помещения или уменьшения площади помещения, в котором проживает несовершеннолетняя Трофимова Александра Геннадиевна.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными доводы апелляционных жалоб, учитывая, что основаниями для исключения жилого помещения из конкурсной массы являются только основания, указанные в ст. 446 ГК РФ, но не указанные судом первой инстанции.

Суд первой инстанции сделал не соответствующие фактическим обстоятельствам выводы об отсутствии у Трофимовой А.Т. и Трофимовой А.Г. иного недвижимого имущества.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2, л.д. 18-27, т. 3 л.д. 7-9) помимо Квартиры в наследственную массу Должника входят также два жилых дома, в том числе пригодный для постоянного проживания жилой дом по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, Подъячевский со., дер. Андрейково, д. 25 с кадастровым номером 50:04:0000000:78368.

Факт нахождения жилых домов на праве собственности у Должника и, соответственно, факт вхождения их в наследственную массу установлен судом первой инстанции (абз. 9-17 стр. 2 обжалуемого определения).

В силу в п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно положениям п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом первой инстанции установлен факт принятия наследства Трофимовой А.Т. и Трофимовой А.Г. как наследниками Должника.

Более того, факт принятия Трофимовой А.Т. и Трофимовой А.Г. всего наследства Должника подтверждается самими наследниками в ходатайстве об исключении Квартиры их конкурсной массы (абз. 4 стр. 2 Ходатайства) и не оспаривается иными заинтересованными лицами.

Следовательно, Трофимова А.Т. и Трофимова А.Г., приняв все имущество, входящее в наследственную массу Должника, являются собственниками этого имущества (в том числе жилых домов) вне зависимости от государственной регистрации перехода права собственности на него.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Трофимовой А.Т. и Трофимовой А.Г. иного жилья не только опровергается документами, представленными в материалы дела, но и противоречит выводам, сделанным самим судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Удовлетворяя заявление Трофимовой А.Т. об исключении квартиры из конкурсной массы Должника, суд первой инстанции применил к заявленному требованию положения ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно разъяснениям, сформулированным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника.

Конституционный Суд РФ в Определении от 04.12.2003 N 456-О указал, что положения ст. 446 ГПК РФ запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещения, а лишь на то, которое является для него единственно пригодным для проживания (абз. 3 п. 2 Определения КС РФ от 04.12.2003 N 456-О).

Таким образом, действующее законодательство и правоприменительная практика устанавливают единственный критерий для исключения жилого помещения из конкурсной массы Должника - отсутствие у Должника иного недвижимого имущества, пригодного для проживания.

Согласно единообразной практике применения положений ст. 446 ГПК РФ исключение из конкурсной массы должника имущества, которое не является для него единственно пригодным для проживания, не допускается.

Так, например, Арбитражный суд Московского округа, оставляя без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об отказе в исключении квартиры должника-физического лица из конкурсной массы, в Постановлении от 07.08.2019 N Ф05-5043/2019 по делу N А40-256387/2017 указал, что "суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из установленного и не опровергнутого должником факта, что 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не является единственным пригодным для проживания должника и его членов семьи жильем, поскольку фактически Ермаковой К.М. на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости".

Следовательно, исключив из конкурсной массы Должника квартиру, суд первой инстанции сделал вывод, не соответствующий обстоятельствам дела.

В связи с этим, в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 16.11.2020, Финансовым управляющим было заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы одного из жилых домов, а именно жилого дома с кадастровым номером 50:04:0000000:78368, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Подъячевский со., дер. Андрейково, д. 25, общей площадью 480,7 кв.м. Одновременно с ходатайством об исключении жилого дома из конкурсной массы.

В силу абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 48 при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

Арбитражный суд Московского округа, направляя на новое рассмотрение заявление об исключении квартиры должника из конкурсной массы, в Постановлении от 17.09.2019 N Ф05-15240/2019 по делу N А40-46511/2017 указал: "Нуждаются в проверке доводы кассационной жалобы о том, что, заявляя об исключении квартиры, находящейся в г.Новомосковск Тульской области, финансовый управляющий руководствовался сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам и указывал, что при наличии у должника альтернативного жилого помещения, действуя добросовестно и разумно, финансовый управляющий должен реализовать именно дорогостоящую квартиру с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в связи с необходимостью соблюдения баланса прав конкурсных кредиторов и должника. <...>

При таких обстоятельствах, суды должны был проверить доводы финансового управляющего с учетом положений абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48, и судебной практики по исключению из конкурсной массы жилого помещения в ситуации, когда должник на праве собственности имеет дорогостоящее альтернативное жилое помещение".

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

На основании пп. 2 п. 3 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, составляет двухкомнатная квартира площадью до 54 кв.м. Как следует из выписки из ЕГРН площадь Квартиры составляет 203,9 кв.м., что превышает установленную норму предоставления жилой площади более чем в 3,5 раза.

Согласно судебной практике, не допускается исключение из конкурсной массы должника жилого помещения, когда его площадь значительно превышает минимально установленные нормы предоставления жилых помещений, а стоимость значительно превышает стоимость иного входящего в конкурсную массу имущества, так как в ином случае будут несправедливо защищаться права должника в ущерб прав кредиторов.

Например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2019 N Ф05-15240/2019 по делу N А40-46511/2017 указал, что "финансовый управляющий обращал внимание судов на то обстоятельство, что площадь квартиры по адресу г. Москва, ул. Зоологическая, дом 26, корп. 1, кв. 24 (88 квадратных метров) в восемь раз превышает учетную норму жилой площади, установленную статьей 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения" (10 квадратных метров), и кадастровая стоимость квартиры по адресу г. Москва, ул. Зоологическая, дом 26, корп. 1, кв. 24 составляет 26 504 190 рублей, в том время как кадастровая стоимость квартиры, расположенной в г. Новомосковск, Тульской области составляет 1 088 681 рублей.

Нуждаются в проверке доводы кассационной жалобы о том, что, заявляя об исключении квартиры, находящейся в г. Новомосковск Тульской области, финансовый управляющий руководствовался сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам и указывал, что при наличии у должника альтернативного жилого помещения, действуя добросовестно и разумно, финансовый управляющий должен реализовать именно дорогостоящую квартиру с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в связи с необходимостью соблюдения баланса прав конкурсных кредиторов и должника).".

Согласно п. 2.1. Завещания от 09.04.2008 г., должник Трофимов Г.Б. завещал квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 25, кв. 3, Трофимовой А.Г., 06.12.2004 г.р.

В соответствии с п. 3 Завещания, все остальное имущество Трофимов Г.Б. завещал: Трофимовой А.Г, 06.12.2004 г.р.; Трофимовой Е.Г., 16.10.1987 г.р.; Трофимовой Д.Г., 27.10.1987 г.р.; Трофимовой А.Т., 17.11.1981 г.р., в равных долях по 1/4 доле каждому.

В материалах дела имеется копия наследственного дела N 02-26-1081727/42/2015, в котором имеются заявления о принятии наследства по всем основаниям, а также заявления о принятии наследства по закону, подписанные Трофимовой А.Т. и Трофимовой А.Г. в лице законного представителя Трофимовой А.Т. от 26.10.2015 г.

Заявление о принятии наследства служит доказательством намерений наследника стать собственником наследственного имущества. Соответственно, подписав, указанные заявления, Трофимова А.Г. в лице законного представителя Трофимовой А.Т. выразила волю на приобретение права собственности на имущество умершего, а именно:

* квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 25, кв. 3, кадастровый номер 77:01:0001052:2125, площадью 203,9 кв.м.;

* 1/4 доли в жилом доме, кадастровый номер 50:04:0120109:92, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, д. Андрейково, д. 42, площадью 112,8 кв.м.;

- 1/4 доли в жилом доме, кадастровый номер 50:04:0000000:78368, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, д. Андрейково, д. 25., площадью 480,7 кв.м.

При исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Остоженка, д. 25, кв. 3, кадастровый номер 77:01:0001052:2125, площадью 203,9 кв.м., иного имущества будет явно недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

В результате проведения сравнительного анализа среднерыночной стоимости объектов, финансовым управляющим определена следующая стоимость имущества должника:

- квартира, расположенная по адресу: г. Москва, р-н Хамовники, ул. Остоженка, д. 25, кв. 3, кадастровый номер 77:01:0001052:2125, площадью 203,9 кв.м. - 146 478 216,22 руб.

* нежилое помещение, расположенное по адрес: г. Москва, ул. Остоженка, д. 25, кадастровый номер 77:01:0001052:3091, площадью 13,4 кв.м. - 4 712 862,28 руб.

* нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 25, кадастровый номер 77:01:0001052:3142, площадью 13,4 кв.м. - 4 712 862,28 руб.

- жилой дом, кадастровый номер 50:04:0120109:92, Московская область, р-н Дмитровский, д Андрейково, д. 42, площадью 112,8 кв.м. - 3 267 715,95 руб.

- жилой дом, кадастровый номер 50:04:0000000:78368, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Подъячевский с.о., дер.Андрейково, д.25., площадью 480,7 кв.м. - 12 009 266,92 руб.

Финансовый управляющий обращал внимание суда первой инстанции, что стоимость квартиры N 3, расположенной по адресу: г. Москва, р-н Хамовники, ул. Остоженка, д. 25, более чем в 10 раз дороже домов, расположенных по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, д. Андрейково. Соответственно, исключение указанной квартиры приведет к нарушению прав кредиторов, т.к. продажа иного имущества не приведет к полному удовлетворению требований кредиторов.

Стоимость квартиры N 3, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 25, кадастровый номер 77:01:0001052:2125, площадью 203,9 кв.м. в размере 146 478 216,22 руб. является достаточной для удовлетворения денежных обязательств перед кредиторами в размере 101 448 375 рублей 88 копеек без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи.

Кроме того, даже оставшейся от реализации указанной квартиры суммы денежных средств будет достаточно для приобретения иного жилого помещения в г. Москве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года по делу N А40-285815/19 отменить.

Заявление Трофимовой А.Т. об исключении из конкурсной массы гражданина-должника Трофимова Г.Б. квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Остоженка, д.25, кв. 3, кадастровый номер 77:01:0001052:2125, оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев