Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-69051/20 по делу N А40-133026/2020

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-133026/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-133026/20 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принятое по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Величкина Анатолия Дмитриевича (ОГРНИП 311774602000204) к Индивидуальному предпринимателю Коверневу Михаилу Михайловичу (ОГРНИП 317619600077163) о взыскании по лицензионному договору N 02-01/19 от 07.06.2019 долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Хоруженко А.С. по доверенности от 10.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Величкин Анатолий Дмитриевич обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ковернева Михаила Михайловича убытков в размере 250 000 рублей и неустойки в размере 197 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по договору. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29 октября 2020 года по делу N А40-133026/2020 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ определением от 15 марта 2021 года по настоящему делу Девятый Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку, цена иска превышает указанную в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму для юридических лиц.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца в заседание не явились.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2019 между Индивидуальным предпринимателем Величкин Анатолий Дмитриевич (лицензиар, истец) и Индивидуальным предпринимателем Ковернев Михаил Михайлович (лицензиат, ответчик) заключен лицензионный договор N 02-01/19 об использовании товарного знака, в соответствии с условиями которого истец обязуется предоставить (передать) ответчику на срок действия настоящего договора право на использование объекта интеллектуальной собственности на условиях простой (неисключительной) лицензии, а лицензиат обязуется принять указанный объект в порядке и на условиях, установленных договором.

Объектом интеллектуальной собственности является товарный знак "КОСМО КИДС" (свидетельство на товарный знак N 683459 со сроком действия до 23.03.2028).

Согласно изменению к свидетельству N 683459 индивидуальному предпринимателю Ковернев М.М. предоставлено право пользования товарным знаком.

Пунктом 3.1 Лицензионного договора установлены размер, сроки и порядок уплаты лицензионного вознаграждения, в соответствии с которым лицензиат выплачивает первоначальный платеж в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей без учета НДС за весь период использования комплекса исключительных прав, а также роялти в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый месяц использования объекта интеллектуальной собственности. Роялти выплачивается ежемесячно не позднее 25-ого числа каждого текущего месяца. Все расчеты по Лицензионному договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет лицензиара по реквизитам, указанным в договоре. При этом, первый роялти выплачивается через три месяца с момента открытия лицензиатом детского сада "Космо Кидс", либо начала фактической деятельности оказания детским садом услуг.

Согласно уведомлению от 08.09.2019 ответчик сообщил, что детский сад "Космо Кидс Отрадное", расположенный по адресу: г. Москва, Березовая аллея, д. 17, корп. 1. открыт и начал работу с 08.09.2019.

Платежи за декабрь 2019 года и январь 2020 года оплачены ответчиком в полном объеме, вместе с тем, у ответчика в дальнейшем образовалась задолженность перед истцом в связи с неуплатой ежемесячных платежей (роялти) за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года (включительно) в размере 250 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по Лицензионному договору.

В соответствии с пунктом 9.1 Лицензионного договора за нарушение сроков оплаты лицензиар вправе требовать с лицензиата уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ежемесячных платежей (роялти) за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года истец произвел начисление неустойки в размере 197 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Вопреки доводам ответчика, согласно акту N 3 от 01.07.2019 к лицензионному договору N 02-01/2019, подписанному обеими сторонами, истец (правообладатель) исполнил своп обязательства по пунктам 2.8-2.9 Договора, а именно: 26.06.2019 истец подал документы на государственную регистрацию (в Роспатент) предоставления ИП Ковернев М.М. права использования товарного знака по договору, то есть в 20-ти дневный срок, установленный договором, что подтверждается изменением к свидетельству на товарный знак N 683459.

Согласно акту N 1 от 19.06.2019 к лицензионному договору N 02-02/19 лицензиар передал, а лицензиат принял в полном объеме комплекс объектов интеллектуальной собственности в соответствии с условиями договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также направление в адрес истца уведомления о начале осуществления деятельности, следует, что ответчик не имел каких-либо претензий относительно исполнения истцом условий договора, и как следствие у ответчика возникла обязанность по уплате роялти с декабря 2019 года.

В то же время, согласно условиям лицензионного договора, ответчиком не представлено допустимого обоснования причин одностороннего расторжения договора, а указание на заключение по бизнес-плану, проведенное специалистами ООО "ЮА "Сезар Консалтинг" необоснованно, так как не имеет отношения к настоящему спору, в том числе по причине исследования финансовой модели для иного лицензиата с иным помещением.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 1225, 1235, 1238, Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств оплаты основного долг по лицензионному договору N 02-01/19 от 07.06.2019 за период февраль-июнь 2020 года в размере 250 000 руб., суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 26.02.2020 по 29.07.2020 в размере 197 000 руб. в размере 405 044 руб., суд апелляционной инстанции исходя из положений п. 9.1 Лицензионного договора, с учетом установленной просрочки оплаты вознаграждения со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, проверив расчет неустойки ответчиком не оспоренный, полагает, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Бесспорных доказательств наличия предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения указанной неустойки или освобождения от ее уплаты согласно положениям пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2020 года по делу N А40-133026/2020 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ковернева Михаила Михайловича (ОГРНИП 317619600077163) в пользу Индивидуального предпринимателя Величкина Анатолия Дмитриевича (ОГРНИП 311774602000204) основной долг по лицензионному договору N 02-01/19 от 07.06.2019 за период февраль-июнь 2020 года в размере 250 000 руб., неустойку по оплате ежемесячных платежей (роялти) за период за период февраль-июнь 2020 в размере 197 000 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 11 940 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев