Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-6588/21 по делу N А40-170307/2020

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-170307/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Банка России по ЦФО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-170307/20

по заявлению АО "ЦНИЛПОЛИМЕРКОНТЕЙНЕР"

к ГУ Банка России по ЦФО

об оспаривании постановления

в присутствии:

от заявителя:	Моргунов В.С. ген. директор;
от заинтересованного лица:	Пятов А.В. по дов. от 31.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦНИЛПолимерконтейнер" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы (ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2020 N 20-30813/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Решением от 28.12.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, ввиду следующего.

В соответствии с оспариваемым постановлением, согласно имеющейся в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу информации Общество отвечает признакам публичного акционерного общества, установленным в пункте 66.3 ГК РФ, и является публичным.

В силу пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" пунктов 69.2 и 69.3 Положения Общество обязано раскрывать информацию в форме списков аффилированных лиц, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, ежеквартальных отчетов и сообщений о существенных фактах.

По результатам обзора и анализа страницы общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет) по адресу: www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=37844 (далее - Страница), используемой Обществом для раскрытия информации, предусмотренной Положением, составлен акт от 10.12.2019 N ВН-50-3-16/8778, согласно которому выявлено следующее нарушение.

В соответствии с пунктом 11.1 Положения в срок не более 45 дней с Даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее пяти лет с даты истечения срока, установленного Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Таким образом, текст ежеквартального отчета общества за 3 квартал 2019 года должен был быть опубликован обществом на Странице не позднее 14.11.2019. При этом текст ежеквартального отчета общества за 3 квартал 2019 года опубликован на Странице 13.02.2020, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 11.1 Положения.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.08.2020 N ТУ-45-ЮЛ-20-30813/1020-2.

Постановлением административного органа от 24.08.2020 N 20-30813/3110-1 по делу об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-20-30813 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказана вина общества в совершении вменяемого заявителю административного правонарушения.

Так, судом первой инстанции указано, что Письмом N 1-1/005 от 14.02.2019 АО "ЦНИЛПолимерконтейнер" ответило на запрос ГУ по ЦФО г. Москвы Центрального Банка Российской Федерации о реализации всех акций ОАО "ЦНИЛПолимерконтейнер" в соответствии с планом приватизации общества. Согласно отчёту следует, что в январе 1996 года все акции общества были реализованы.

Таким образом, с января 1996 года и по настоящее время на балансе акционерного общества отсутствовали свободные акции, в связи с чем, у общества отсутствовала возможность публично обращать посредством аукциона свои акции неограниченному кругу лиц, а соответственно не являлось публичным.

Решением Банка России от 15.12.2017 государственный регистрационный номер 48-1П-966 аннулирован. Указанному выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-16363-А. Иные выпуски ценных бумаг Общества не регистрировались.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации АО "ЦНИЛПолимерконтейнер" не относится к указанным категориям публичных обществ, которые обязаны раскрывать информацию в соответствии со ст.92 Закона об акционерных обществах, поскольку количество акционеров составляет с числом акционеров менее пятидесяти.

Также судом первой инстанции указано, что при вынесении Постановления было уже известно, что АО "ЦНИЛПолимерконтейнер" с 03.03.2020 освобождено от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ1 акционерные общества, созданные до 01.09.2014 и отвечающие признакам публичных акционерных обществ, установленным пунктом 1 статьи 66.3 ГК РФ, признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на 01.09.2014 такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Общество создано путем преобразования в него государственного предприятия в результате приватизации на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Московской области Администрации Московской области от 30.12.1993 N 830.

В соответствии с планом приватизации общества (с изменениями и дополнениями) предусматривалось и осуществлялось отчуждение обыкновенных и привилегированных акций типа Б, в том числе путем их продажи на аукционе.

Статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) предусмотрено, что публичным обращением ценных бумаг является обращение ценных бумаг (заключение гражданско-правовых сделок, влекущих за собой переход прав на ценные бумаги), в том числе путем их предложения неограниченному кругу лиц.

При этом условия публичного обращения акций установлены пунктом 2 статьи 27.6 Закона N 39-ФЗ. Одним из таких условий является наличие плана приватизации, являющегося проспектом эмиссии ценных бумаг.

Согласно пункту 14 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (действовавшего на дату утверждения плана приватизации Общества), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", утвержденный соответствующим комитетом по управлению имуществом план приватизации предприятия является проспектом эмиссии его акций. Обыкновенные акции Общества были реализованы, на открытом по составу участников аукционе.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения (15.11.2019) общество имело организационно правовую форму - открытое акционерное общество, акции его не были погашены и обращались свободно среди неограниченного круга лиц, соответственно, оно являлось публичным и несло обязанность по раскрытию информации, установленную п. 4 ст. 30 Закона N 39-ФЗ, п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", которая в части опубликования ежеквартального отчёта Общества за 3 квартал 2019 по состоянию на 14.11.2019 исполнена не была.

При этом, не имеет правового значения то обстоятельство, что с января 1996 года и по настоящее время на балансе общества отсутствовали свободные акции, поскольку это не исключает возможности любого акционера общества передать (продать) принадлежащие ему акции любому субъекту гражданских правоотношений.

Необходимо отметить, Решением Банка России от 03.03.2020 N РБТ-1/313 общество освобождено от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Закона N 39-ФЗ. При этом, принятие решения об освобождении не представляется возможным в отношении организации, которая не несёт обязанности по раскрытию информации.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ, а также учитывая, что финансовым результатом деятельности общества в соответствии с бухгалтерским балансом на 31.12.2019 является непокрытый убыток в размере 501 000 руб, административный орган, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ правомерно назначил обществу наказание в виде штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-170307/20 отменить.

Отказать АО "ЦНИЛПОЛИМЕРКОНТЕЙНЕР" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления ГУ Банка России по ЦФО от 24.08.2020 N 20-30813/3110-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 15.19. КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов