Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. N 19АП-1616/21 по делу N А36-13043/2019

город Воронеж

20 апреля 2021 г.

Дело N А36-13043/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройГородок": Прошина Т.И., представитель по доверенности от 10.02.2021 сроком действия до 31.12.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "ЛенПожСтандарт": Кузовлева Я.В., представитель по доверенности от 10.01.2020 сроком действия два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГородок" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2021 по делу N А36-13043/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройГородок" (ОГРН 1154827015837, ИНН 4824065042) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенПожСтандарт" (ОГРН 1157847065397, ИНН 7810339436) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройГородок" (далее - ООО "СтройГородок", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенПожСтандарт" (далее - ООО "ЛенПожСтандарт", ответчик) о взыскании 263 572,29 руб. убытков, в том числе 193 572,29 руб. уплаченных за товар, 70 000 руб. расходов на проведение экспертизы, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 271 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2021 по делу N А36-13043/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, ООО "СтройГородок" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что материалы дела не содержат документов, опровергающих выводы проведенной и представленной истцом экспертизы, при этом, судом первой инстанции ее результаты не учтены. Заявитель полагает, что вывод суда об отсутствии намерения истца ходатайствовать о назначении судебной экспертизы опровергается материалами дела, суд не предоставил возможность подготовить мотивированное ходатайство о назначении экспертизы с учетом пояснений экспертов ввиду их не явки и ненадлежащего их вызова судом для опроса в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЛенПожСтандарт" привело обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности доводов апелляционной жалобы, а также о ее направленности на переоценку доказательств и выводов суд первой инстанции.

В ходе судебного заседания представитель ООО "СтройГородок" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ЛенПожСтандарт" полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ООО "СтройГородок" ходатайствовало о назначении по делу судебной экспертизы, отклоняя которое суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, в том числе и о назначении экспертизы.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в суде первой инстанции истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было. В этой связи, приведенные заявителем доводы о том, что суд не предоставил возможность подготовить мотивированное ходатайство о назначении экспертизы с учетом пояснений экспертов ввиду их не явки и ненадлежащего вызова судом для опроса в судебном заседании, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: определениями о вызове экспертов, разъяснениями суда в соответствующих определениях о праве участников процесса заявить ходатайство о назначении экспертизы, при этом, истец таким правом не воспользовался.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, предмета и основания заявленных требований, представленных сторонами в материалы дела доказательств, учитывая, что как в суде первой, так и апелляционной инстанций заявителем не представлено надлежащим образом оформленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, содержащего, в том числе, вопросы, предлагаемые к постановке перед экспертом, а также предпочтительную экспертную организацию, а также не обеспечена возможность ее проведения посредством перечисления денежных средств на депозитный счет суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения по настоящему делу судебной экспертизы ввиду наличия достаточных доказательств для рассмотрения настоящего спора по существу.

Указание заявителя в апелляционной жалобе на непроведение судом области судебной экспертизы по своей инициативе не согласуется с положениями части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ее проведение не было предписано ни законом, ни договором, как и заявления о фальсификации доказательств, в целях проверки которого суд был правомочен назначить экспертизу, истцом не заявлялось.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 08.08.2018 между ООО "ЛенПожСтандарт" (поставщик) и ООО "СтройГородок" (покупатель) заключен договор поставки N 02\08\2018, по условиям которого поставщик, осуществляющий производственно-предпринимательскую деятельность, обязался изготовить и поставить по предварительной письменной заявке покупателя в обусловленный договором срок товар (стеновые панели "Ленплат", стекломагниакриловые, гипсоакриловые панели, декоративный алюминиевый профиль, ламинированные панели, комплектующие и др), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора количество товара, его размеры, цвет, условия поставки и другие требования к товару указываются в заявке покупателя, подписанной ответственным исполнителем со стороны покупателя.

Цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в спецификации и соответствующих товарных документах (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставка каждой партии товара осуществляется на основании согласованной сторонами заявки от покупателя.

Поставка каждой партии товара осуществляется путем выборки (самовывоза или доставки) товара со склада поставщика в г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д.21, транспортом покупателя или назначенного им перевозчика за счет покупателя, если иное не установлено в соответствующей спецификации (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 5.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ТУ 5742-001-01063913-2015. Товар должен быть упакован таким способом, чтобы обеспечить его сохранность при обычных условиях транспортировки и хранения.

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем или представителем покупателя в момент получения товара на складе покупателя (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора претензии по качеству товара покупатель может предъявить поставщику в течение 7 календарных дней со дня получения товара и подписания накладных. При обнаружении некачественного товара покупатель обязан направить поставщику акт о приемке материалов типовой межотраслевой формы N М-7, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а. Поставщик вправе обеспечить явку своего уполномоченного представителя для осмотра некачественного товара и составления акта на складе покупателя. При неявке представителя ответчика в семидневный срок, не считая времени, затраченного на дорогу, с момента направления акта, покупатель вправе составить односторонний акт, который будет признан сторонами и будет иметь юридическую силу. В случае согласия покупателя на замену некачественного товара, последний в течение одного месяца со дня предъявления претензии обязан вернуть его поставщику для замены. Замене не подлежит товар, поврежденный по вине покупателя. Товар, подлежащий обмену, покупатель обязан вернуть поставщику в том виде (качество продукции, механические повреждения и повреждения, возникшие в результате неправильного хранения), в каком он был поставлен покупателю. В противном случае, поставщик имеет право отказаться от замены товара. Поставщик своими силами и за свой счет производит замену некачественного товара в течение 30 календарных дней.

Спецификацией N 1 к договору поставки стороны согласовали ассортимент и количество товара, цену товара (356 328,77 руб. с учетом НДС), условия оплаты (100% предоплата), срок изготовления (10 рабочих дней с момента поступления денежных средств), условия отгрузки (доставка).

Во исполнение условий договора ООО "СтройГородок" по платежному поручению N 1421 от 11.09.2018 на сумму 356 328,77 руб. произвело предварительную оплату товара в полном объеме.

ООО "ЛенПожСтандарт", в свою очередь, 17.09.2018 поставило истцу по универсальному передаточному документу (далее - УПД) N 227 от 17.09.2018 товар, на общую сумму 356 328,77 руб., в том числе трудногорючую панель "Lenplat Standart" с акриловым покрытием Тиккурила G-488 в ассортименте, соответствующем спецификации N 1, который был принят покупателем без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют обоюдно подписанная сторонами УПД.

Впоследствии, как поясняет в обоснование заявленных требований ООО "СтройГородок", в ходе монтажа поставленного товара было установлено, что поставленные трудногорючие панели "Lenplat Standart" с акриловым покрытием Тиккурила G-488 (на основе ГКЛ 2500х1200х12,5 - 52 панели), трудногорючие панели "Lenplat Standart" с акриловым покрытием Тиккурила G-488 (на основе ГКЛ 2700х1200х12,5 - 271 панель) отличаются по цветовой гамме и не соответствуют требованиям ТУ, заявленным производителем.

25.03.2019 истцом в адрес ООО "ЛенПожСтандарт", указанный в реквизитах поставщика по договору, направлено уведомление о необходимости явки для составления акта к 01.04.2019, котором указано, что в ходе монтажа поставленного товара было установлено, что поставленные трудногорючие панели "Lenplat Standart" отличаются по цветовой гамме и не соответствуют требованиям ТУ, заявленным производителем.

Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 28.03.2019, 29.03.2019 отделением почтовой связи внесена информация о неудачной попытке вручения корреспонденции. Иных сведений о вручении корреспонденции вплоть до 11.10.2019 не отражено.

01.04.2019 ООО "СтройГородок" в одностороннем порядке составило акт о выявленных недостатках товара N 1, из которого следует, что поставленный товар, а именно трудногорючая панель "Lenplat Standart" с акриловым покрытием Тиккурила G-488 (на основе ГКЛ 2500х1200х12,5 - 52 панели), 156 кв.м, на сумму 29 203,20 руб., и трудногорючая панель "Lenplat Standart" с акриловым покрытием Тиккурила G-488 (на основе ГКЛ 2700х1200х12,5 - 271 панель), 878,04 кв.м, на сумму 164 369,09 руб., отличаются по цветовой гамме и не соответствуют ТУ, заявленным производителем. При этом указано, что названные недостатки выявлены без проведения специальной экспертизы и товар не пригоден для использования по назначению.

02.09.2019 ООО "СтройГородок" направило в адрес ООО "ЛенПожСтандарт" письмо, в котором уведомило о проведении 04.09.2019 в 10 час. 00 мин. отбора образцов трудногорючих панелей "Lenplat Standart", смонтированных на объекте, для проведения экспертизы, а также просило направить представителя поставщика для участия в отборе проб и проведении экспертизы.

Почтовое отправление, содержащее данное письмо, прибыло в место вручения только 07.09.2019. Доказательств извещения ответчика иным образом, тогда как в договоре стороны согласовали номера телефонов, в материалы дела не представлено, как и сторонами отсутствие такового не оспаривается.

04.04.2019 ООО "СтройГородок" составило акт отбора проб указанных в акте от 01.04.2019 наименований товара. Данный акт содержит указание, что единицей измерения и объемом выборки (в том числе для идентификации) являются части панелей квадратной формы, размером 10х10 см.

02.09.2019 между ООО "СтройГородок" (заказчик) и ООО АНТЦ "Академстройцентр" (подрядчик) заключен договор на создание (передачу) технической продукции (ТП) N 80/П-2019, по которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работу: исследование образцов панелей декоративных трудногорючих т.м. "Lenplat" (Ленплат) на основе гипсокартонного листа.

Требования к выполняемой работе изложены в техническом задании:

- цель работы: исследование образцов панелей декоративных трудногорючих т.м. "Lenplat" (Ленплат) на основе гипсокартонного листа;

- состав работы: определение соответствия панелей декоративных трудногорючих т.м. Ленплат на основе гипсокартонного листа, смонтированных на объекте - здание спортивного комплекса по адресу: г. Липецк, ул. 8-е Марта, 15, техническим условиям завода - изготовителя;

- особые условия выполнения работ: представление образцов материала выполняется силами за счет заказчика; доступ к конструкциям обеспечивается заказчиком; для проведения исследований требуется: 1) образцы панелей - 2 шт, размером 1 кв.м; 2) образец-эталон панели, соответствующий исследуемой по ТУ панели.

По результатам работ, проведенных на основании договора N 80/П-2019 от 02.09.2019, экспертами ООО АНТЦ "Академстройцентр" П.В. Борковым и Н.С. Салтыковым составлено заключение. При этом, указанное заключение не содержит даты его составления.

Как следует из названного заключения, в разделе "Объект исследования" указано, что "в лабораторию на исследования заказчиком доставлены два образца декоративных трудногорючих панелей "Lenplat" на основе гипсокартонного листа. Оба образца представлены Заказчиком. Для оперативности в работе им были присвоены номера: N 1 - образец-эталон (образец завода изготовителя) N 2 - контролируемый образец (образец с объекта обследования)". При этом характеристики представленных образцов, в том числе их размер, в заключении не указаны.

По результатам проведенных исследований экспертами ООО АНТЦ "Академстройцентр" были сделаны следующие выводы:

1) водостойкость, водопоглощение и состав полимерного покрытия образца N 2 соответствует эталонному образцу N 1;

2) внешний вид., цвет, декоративный печатный рисунок и толщина лакокрасочного покрытия образца N 2 не соответствует эталонному образцу N 1.

Менее рельефная, нечеткая фактура поверхности, меньшая толщина полимерного слоя и пониженная маслостойкость покрытия образца N 2 влияют на внешний вид и цвет исследуемых панелей. Кроме того, меньшая толщина полимерного слоя приводит к снижению прочности покрытия.

В свою очередь, ООО "ЛенПожСтандарт" представило в материалы настоящего дела паспорта качества (соответствия продукции ТУ 5742-001-01063913-2015) от 14.09.2018 на партию N 260 трудногорючих панелей "Lenplat Standart" с акриловым покрытием Тиккурила G-488 на основе ГКЛ в количестве 52 панелей 156 кв.м, размером 2500х1200х12,5, от 15.09.2018 на партию N 268 трудногорючих панелей "Lenplat Standart" с акриловым покрытием Тиккурила G-488 на основе ГКЛ в количестве 271 панелей 878,04 кв.м, размером 2700х1200х12,5 и от 16.09.2018 на партию N 272 трудногорючих панелей "Lenplat Standart" с акриловым покрытием Тиккурила G-488 на основе ГКЛ в количестве 119 панелей 428,40 кв.м, размером 3000х1200х12,5, а также сертификат соответствия NC-RU.ПБ57.В.04156 со сроком действия с 27.04.2018 по 26.04.2023.

07.11.2019 ООО "СтройГородок" направило в адрес ООО "ЛенПожСтандарт" претензию с требованием о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 193 572,29 руб. и оплате 70 000 руб. расходов за составление экспертного заключения.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ООО "СтройГородок" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд Липецкой области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 3 статьи 468 ГК РФ).

Продавец так же обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Положениями статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из пункта 1 статьи 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 статьи 513 ГК РФ).

Пунктами 5.2 и 5.3 заключенного договора поставки N 02\08\2018 от 08.08.2018 стороны согласовали порядок приемки товара.

В пункте 5.2 договора стороны установили, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем или представителем покупателя в момент получения товара на складе покупателя.

В соответствии с пунктом 5.3 договора претензии по качеству товара покупатель может предъявить поставщику в течение 7 календарных дней со дня получения товара и подписания накладных. При обнаружении некачественного товара покупатель обязан направить поставщику акт о приемке материалов типовой межотраслевой формы N М-7, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а. Поставщик вправе обеспечить явку своего уполномоченного представителя для осмотра некачественного товара и составления акта на складе покупателя. При неявке представителя поставщика в семидневный срок, не считая времени, затраченного на дорогу, с момента направления акта, покупатель вправе составить односторонний акт, который будет признан сторонами и будет иметь юридическую силу. В случае согласия покупателя на замену некачественного товара, последний в течение одного месяца со дня предъявления претензии обязан вернуть его поставщику для замены. Замене не подлежит товар, поврежденный по вине покупателя. Товар, подлежащий обмену, покупатель обязан вернуть поставщику в том виде (качество продукции, механические повреждения и повреждения, возникшие в результате неправильного хранения), в каком он был поставлен покупателю. В противном случае, поставщик имеет право отказаться от замены товара. Поставщик своими силами и за свой счет производит замену некачественного товара в течение 30 календарных дней.

Пунктом 8.1 ТУ 5742-001-01063913-2015 установлено, что изготовитель гарантирует соответствие качества плит требованиям технических условий при соблюдении правил хранения и транспортирования.

Согласно пункту 8.2 ТУ 5742-001-01063913-2015 срок хранения панели с момента изготовления 1 год.

Изготовитель принимает претензии от заказчика по качеству панелей только в том случае, если заказчиком были соблюдены правила хранения панелей и если плита не подвергалась монтажу (пункт 8.3 ТУ 5742-001-01063913-2015).

Материалами дела подтверждается, что спорный товар был получен покупателем 21.09.2018 по УПД N 227 от 17.09.2018. При этом, УПД был подписан сторонами обоюдно и без замечаний.

Уведомление же о необходимости явки для составления акта, из которого следовало обнаружение ООО "СтройГородок" недостатков поставленного товара при его монтаже, было направлено в адрес ООО "ЛенПожСтандарт" только 25.03.2019, то есть за пределами установленного заключенным договором срока обнаружения недостатков.

В силу пункта 1 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 5 статьи 477 ГК РФ в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В договоре поставки стороны согласовали форму акта обнаружения недостатков, которой представленный в материалы дела односторонний акт о выявленных недостатках товара N 1 от 01.04.2019 не соответствует, что противоречит условиям договора (пункт 5.3 договора).

Арбитражный суд Липецкой области также не принял в качестве объективного и достаточного доказательства, свидетельствующего о нарушении требований к качеству товара, заключение ООО АНТЦ "Академстройцентр" по следующим основаниям.

Из представленного заключения ООО АНТЦ "Академстройцентр" однозначно не следует, в отношении какого именно товара (кем, когда и на основании каких документов поставленного) производились исследования, в том числе с учетом поставки панелей различного размера. Содержание данного заключения также не позволяет определить порядок отбора исследуемых образцов и их отношения к спорной поставке.

При этом, суд первой инстанции отметил, что на странице 3 заключения имеется отметка об оформлении образцов-эталонов цвета на предприятии-изготовителе.

В ходе рассмотрения спора представители ответчика поясняли, что ни истец, ни эксперты в ходе проведения исследований и составления заключения, за предоставлением эталонных образцов не обращались.

Судебная коллегия соглашается с произведенной судом области оценкой представленного заключения ООО АНТЦ "Академстройцентр", и также критически оценивает его, как недопустимое по настоящему делу доказательство, как не содержащее даты проведения исследования, идентифицирующих характеристик объектов исследований, при отсутствии сведений об отобрании эталонных образцов на предприятии-изготовителе, а также исследования именно тех образцов, которые были поставлены по спорному договору, документации в отношении экспертов, производивших исследование, подтверждающих их квалификацию в соответствующих областях науки.

Более того, выводы экспертов носят абстрактный характер, не свидетельствуют о выявлении несоответствия исследованных образцов конкретным требованиям, предъявляемым ТУ 5742-001-01063913-2015, и не содержат указание на критичность или допустимость выявленных несоответствий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленное истцом заключение ООО АНТЦ "Академстройцентр" не может достоверно свидетельствовать о нарушении ответчиком требований к качеству поставленного истцу товара.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание и на то обстоятельство, что материалы дела содержат, как документацию на спорный товар, подтверждающую его надлежащее качество: паспорта качества (соответствия продукции ТУ 5742-001-01063913-2015) от 14.09.2018 на партию N 260 трудногорючих панелей "Lenplat Standart" с акриловым покрытием Тиккурила G-488 на основе ГКЛ в количестве 52 панелей 156 кв.м, размером 2500х1200х12,5, от 15.09.2018 на партию N 268 трудногорючих панелей "Lenplat Standart" с акриловым покрытием Тиккурила G-488 на основе ГКЛ в количестве 271 панелей 878,04 кв.м, размером 2700х1200х12,5 и от 16.09.2018 на партию N 272 трудногорючих панелей "Lenplat Standart" с акриловым покрытием Тиккурила G-488 на основе ГКЛ в количестве 119 панелей 428,40 кв.м, размером 3000х1200х12,5, а также сертификат соответствия NC-RU.ПБ57.В.04156 со сроком действия с 27.04.2018 по 26.04.2023, так и экспертное заключение аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУН "СЗНЦ гигиены и общественного здоровья" N01.05.П.18736.04.15 от 14.04.2015, подтверждающего соответствие производимой ООО "ЛенПожСтандарт" требованиям ТУ 5742-001-01063913-2015.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о недоказанности ООО "СтройГородок" того обстоятельства, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения правил хранения спорного товара, и, как следует из фактических обстоятельств дела, товар уже смонтирован, что противоречит пунктам 8.1 и 8.3 ТУ 5742-001-01063913-2015, устанавливающим условия принятия претензий по качеству.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат доказательств соблюдения согласованного в договоре порядка приемки товара с соответствующим оформлением ее результатов, а также доказательств соблюдения условий предъявлений требований по качеству товара, установленных как пунктом 5 статьи 477 ГК РФ, так и условиями заключенного договора и ТУ 5742-001-01063913-2015, что исключает возможность удовлетворения требования о взыскании 193 572,29 руб., уплаченных за дефектный товар и соответственно требования о взыскании расходов на проведение экспертизы.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из совокупного анализа приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанций истцом не было доказано наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а возражения последнего о соответствии качества поставленного товара условиям договора были приняты судами как обоснованные, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО "СтройГородок" о взыскании убытков, в том числе 193 572,29 руб. уплаченных за товар, 70 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно возложены судом первой инстанции на истца.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно. Суд области всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, принял законное и обоснованное решение по делу.

Аргументированных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено. Более того, доводы истца, заявленные в суде апелляционной инстанции, были предметом надлежащего исследования и судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Липецкой области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2021 по делу N А36-13043/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Н.Д. Миронцева И.В. Ушакова