Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-19771/21 по делу N А40-245882/2020

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-245882/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОБЛ-ШИППИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2021 по делу N А40-245882/20

по иску ООО "ЕВРО СЕРВИС"

к ООО ОБЛ-ШИППИНГ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Сахаров И.Ф. по доверенности от 06.05.2019

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛ-ШИППИНГ" о взыскании денежных средств в размере 2 567 837 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ОБЛ-ШИППИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при неполном установлении всех обстоятельств дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, задолженность ответчиком частично оплачена.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 между ООО "СК-АРКТИКА". впоследствии сменившего наименование на ООО "ОБЛ-Шиппинг" (далее - Заказчик) и ООО "Евро Сервис" (далее Исполнитель) заключен Договор подряда N ЕС-17D.273/1.01 от 31.10.2017 на ремонт, техническое обслуживание, проведение дефектации и диагностики судов, судового оборудования (далее - Договор).

Согласно Договору ООО "Евро Сервис" обязалось (п.п. 1.1.4.1) выполнять по заявкам Заказчика определенную работу и оказывать услуги, в том числе по ремонту, техническому обслуживанию, проведению дефектации и диагностики состояния судов и оборудования на судах заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1. 2.2 Договора объем, перечень, стоимость и сроки работ определялись в заявках Заказчика на каждый конкретный заказ и фиксировались в последующем в Спецификациях на ремонт и Спецификациях на поставку, а также в актах выполненных работ (п. 4.1 Договора).

Однако не все работы и поставленные ЗИП и СЗЧ в соответствии с условиями Договора и Спецификаций к нему были своевременно оплачены ответчиком.

Задолженность по выполненным подрядчиком обязательствам с учетом частичных оплат и взаимозачетов за 2018 год составляет 94 232 руб.. за 2019 год в размере 1 866 841,64 руб.. за 2020 год - 606 202 руб.. а всего по состоянию на 20.10.2020 в сумме 2 567 275, 64 руб., что подтверждается спецификациями, актами (выполненных работ) и счетами, а также подписанным Сторонами актом сверки от 22.09.2020.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий Договора, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 567 275 руб. 64 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты выполненных истцом работ в размере 2 567 275 руб. 64 коп. в материалы дела не представлено, требование истца является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 Договора подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % неоплаченной суммы.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с за период с 22.09.2020 по 10.12.2020 в сумме 561 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 4.3 договора, ст. 330 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением де-ла в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в подтверждение судебных расходов в материалы дела представлены: доверенность на представителя, соглашение об оказании юридических услуг от 04.12.2020, платежное поручение от 08.12.2020 N 1126.

С учетом, документов, представленных Истцом при рассмотрении настоящего дела, времени которое мог бы затратить квалифицированный специалист на составление указанных процессуальных документов, процессуальные документы, представленные в ходе судебного заседания, объем и сложность выполненных представителем услуг, сложившуюся судебную практику по данной категории спора, требование Заявителя о взыскании 20 000 руб. представительских расходов, подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 16.12.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 10.02.2021 в 14 час. 15 мин. направлена ответчику по адресу: 115172, г. Москва, ул. Гончарная, д. 28.

Данный адрес указан в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 1 л.д. 15).

Согласно материалам дела, данное почтовое отправление за N 14570154514256, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (т. 2 л.д. 48).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, ООО "ОБЛ-ШИППИНГ" было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание 10.02.2021 своего представителя не направило, в связи с чем суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Последствия необеспечения явки в судебное заседание уполномоченного представителя извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороной, несет эта сторона.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил, иск не оспорил, отзыв не представил.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, апелляционный суд не усматривает.

Довод жалобы о том, что задолженность ответчиком частично оплачена, не может быть принята в качестве основания для отмены законного и обоснованного решения, поскольку представленные с апелляционной жалобой платежные поручения не относятся к спорному договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу N А40-245882/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОБЛ-ШИППИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова