Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 09АП-12833/21 по делу N А40-190592/2020

город Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-190592/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные Технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2021 года по делу N А40-190592/20

по иску Акционерного Общества "Ариэль Металл"

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные Технологии" о взыскании 2 832 361,52 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Боташева М.Х. по доверенности от 14.01.2020 N 56;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Ариэль Металл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Энергоэффективные Технологии" о взыскании 2 832 361,52 руб., в том числе: задолженность по договору поставки от 01.07.2020 г. в сумме 2 306 904 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.072020 г. по 06.102020 г. в сумме 303 381,94 руб., а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 50 % годовых, начисляемых на сумму 2 306 904 руб. за каждый день, начиная с 07.10.2020 г. по дату фактической уплаты долга; неустойку за период с 21.072020 г. по 06.10.2020 г. в сумме 222 075,58 руб., а также неустойку в размере 0,1 % годовых, начисляемых на сумму 2 306 904 руб. за каждый день, начиная с 07.10.2020 г. по дату фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2021 года по делу N А40-190592/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Энергоэффективные Технологии" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда АО "Ариэль Металл" заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки в размере 2 304, 00 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал отказ от части исковых требований, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Ариэль Металл" (ОГРН: 1067759578127, ИНН: 7702624330) (Истец, поставщик) и ООО "Энергоэффективные Технологии" (ОГРН: 1105031003373, ИНН: 5031092748) (Ответчик, покупатель) заключен Договор поставки N 92-07 от 01.072020г. (далее по тексту "Договор поставки").

На основании Договора поставки в период с 09.07.2020 г. по 16.072020г. Ответчику была поставлена продукция на общую сумму 3 650 799,30 руб., в т.ч. НДС:

Дата поставки	Сумма поставки, руб., в т.ч. НДС	УПД, реквизиты	Срок оплаты
09.07.2020	743 895,30	N 709-096 от 09.07.2020	20.07.2020
13.07.2020	727 890,80	N 713-001 от 13.07.2020	23.07.2020
13.07.2020	725 342,80	N 713-071 от 13.07.2020	23.07.2020
13.07.2020	727 927,20	N 713-074 от 13.07.2020	23.07.2020
16.07.2020	725 743,20	N 716-093 от 16.07.2020	27.07.2020

3 650 799,30

Факт поставки и получения Ответчиком товара подтверждается соответствующим универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами.

В соответствии с гарантийным письмом исх. N 87 от 17.09.2020 г., Ответчик гарантировал оплату задолженности 25.09.2020 г.

В нарушение условий Договора поставки, Ответчик произвел только частичную оплату товара, поставленного в период с 09.07.2020 г. по 16.07.2020 г., в сумме 1 343 895,30 (Один миллион триста сорок три тысячи восемьсот девяносто пять рублей 30 копеек) в т.ч. НДС, что подтверждается платежами за период с 27.07.2020 г. по 18.09.2020 г.

Задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 06.10.2020 г. составляет 2 306 904,00 (Два миллиона триста шесть тысяч девятьсот четыре рубля 00 копеек), в т.ч. НДС.

Направленная ответчику претензия от 10.08.2020 г. (направлена по электронной почте 10.08.2020 г., по почте письмом с объявленной ценностью 10.08.2020 г., по почте письмо Ответчиком не получено, выслано обратно отправителю) оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.307, 309, 516, 486, 823, 809, 330 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии с п.4.8. Договора поставки, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом подлежат уплате проценты от суммы предоставленного кредита, а именно от стоимости поставленного товара и/или других подлежащих оплате сумм, по следующим ставкам: от даты поставки товара по дату окончания периода отсрочки оплаты включительно - в размере 0 (ноль) %; от даты, следующей за датой окончания периода отсрочки оплаты, по дату фактической оплаты суммы предоставленного кредита в полном объеме - в размере 50 (пятьдесят) % годовых.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п.2, ст.823 ГК РФ, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.07.2020 г. по 06.10.2020 г. составили 303 381,94 руб.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п.5.4. Договора поставки, в случае нарушения покупателем согласованных сроков оплаты товара и/или других согласованных сумм по договору, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости поставленного товара и/или других подлежащих оплате сумм в полном объеме, за каждый день просрочки оплаты с момента истечения срока платежа до момента фактической оплаты.

Неустойка за период с 21.07.2020 г. по 06.10.2020 г. составила 222 075,58 руб.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Довод апелляционной жалобы о неправильном определении суммы основного долга с разницей 2 304, 00 руб. принимается апелляционным с одновременным отказом от иска в части указанной суммы.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. С учетом отказа истца от исковых требований в размере 2 304, 00 руб. задолженности основного долга решение поделит изменению. В данной части исковых требований дело подлежит прекращению. В остальной части решение остается без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска в части суммы 2 304 (Две тысячи триста четыре) руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2021 года по делу N А40-190592/20 в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2021 года по делу N А40-190592/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энергоэффективные технологии" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова М.Е. Верстова