Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-16599/21 по делу N А40-253325/2020

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-253325/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВТП СЕРВИС ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-253325/20

по заявлению ООО "ВТП СЕРВИС ГРУПП"

к Приволжскои электроннои таможне

об изменении Постановления

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Юрчак А.В. по дов. от 28.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТП СЕРВИС ГРУПП" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит изменить Постановление Приволжской электронной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 26.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10418000-000577/2020, уменьшить размер назначенного Заявителю административного штрафа с 122 750,27 рублей в два раза.

Решением от 11.02.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал решение суда первой инстанции.

Представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 26.11.2020 года Приволжской электронной таможней в лице заместителя начальника Приволжской электронной таможни В.М. Мамонтова вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10418000-000577/2020 в отношении ООО "ВТП Сервис Групп".

В соответствии с Постановлением ООО "ВТП Сервис Групп" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 122 750 рубля 27 копеек (сто двадцать две тысячи семьсот пятьдесят рублей 27 копеек), без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом таможенного органа в рамках полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 28.3, пп. 3 п. 2 ст. 23.67 КоАП РФ.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 20.11.2019 таможенным представителем ООО "ВТП Сервис Групп", в лице менеджера по ВЭД Мамашевой Алии Габделнуровны, действующей на основании доверенности N 02-07/110 от 01.01.2019, от имени и по поручению декларанта ООО "Вертол-К" в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 114, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза, в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования была подана таможенная декларация на товар N 1 - "Двигатели турбореактивные, бывшие в употреблении, для гражданских судов, тягой более 44 КН, но не более 132 КН, не военного назначения, область применения: данные двигатели будут использоваться на газово-перекачивающих станциях. Тип: турбореактивные воздушно-реактивный двигатель (ВРД) со смешением потоков наружного и внутреннего контуров и с реверсивным устройством. Компрессор-осевой, двух каскадный, состоит из двухступенчатого вентилятора (компрессора низкого давления) с двумя подпорными ступенями и шестиступенчатого компрессора высокого давления. Камера сгорания - кольцевая, многофорсуночная. Турбина - осевая, трёхступенчатая, реактивная, включает одноступенчатую турбину высокого давления и двухступенчатую турбину низкого давления. Камера смешения потоков - лепесткового типа. Реверсивное устройство расположено после камеры смешения перед выходным сечением реактивного сопла. Выполнено с двумя противоположно расположенными створками (заслонками), которые на режиме обратной тяги перекрывают газовый тракт двигателя и направляют газовый поток в отклоняющие решётки. Двигатель упакован в металлический каркас для удобства транспортировки. ДВИГАТЕЛЬ НК-8-2У. Производитель ОАО "ТАДЖИК ЭЙР". Товарный знак отсутствует. Модель НК-8-2У. Заводской номер А82У64198Р2. Кол-во 1.00 шт.; ДВИГАТЕЛЬ НК-8-2У. Производитель ОАО "ТАДЖИК ЭЙР". Товарный знак отсутствует. Модель НК-8-2У. Заводской номер А822213038. Кол-во 1.00 шт.; ДВИГАТЕЛЬ НК-8-2У. Производитель ОАО "ТАДЖИК ЭЙР". Товарный знак отсутствует. Модель НК-8-2У. Заводской номер А82У124239. Кол-во 1.00 шт.", вес брутто/нетто 6300/6100 кг, стоимостью 19 500 долл. США (таможенная стоимость 1 275 460 руб.) код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 8411 12 300 9.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Таджикистана автомобильным транспортом на условиях поставки FCA Душанбе через таможенный пост МПТП "КЫЗЫЛ-БЕЛЬ" Баткенской таможни (Республика Казахстан) в рамках контракта N 28/20-19 от 20.09.2019, заключенного ООО "Вертол-К" (г. Нижний Новгород) с компанией ОАО "Таджик Эйр" (Республика Таджикистан), по инвойсу N 3.1/1-1824 от 01.11.2019 и транспортной накладной (конвенция МДП) N 028128 от 31.10.2019. Таможенным представителем заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления "ИМ40".

В силу статьи 111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/201119/0316308. На основании пункта 8 статьи 111 Кодекса с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Одновременно с ДТ N 10418010/201119/0316308 были представлены следующие документы для подтверждения страны происхождения товара и обоснования предоставления тарифных преференций: контракт N 28/20-19 от 20.09.2019, транспортная накладная (конвенции МДП) N 028128 от 31.10.2019, инвойс N 3.1/1-1824 от 01.11.2019, сертификат о происхождении товара формы СТ-1 от 22.11.2019 N0045616 TJRU 9001/1530. Данные документы были представлены таможенным представителем в виде формализованных и сканированных документов.

В графах 11, 15, 16, 34 ДТ N 10418010/201119/0316308 были заявлены следующие сведения: о торгующей стране - Таджикистан, о стране отправления - Таджикистан, о происхождении товара - Таджикистан, код товара 8411 12 300 9 по ТН ВЭД ЕАЭС. В графе 36 указанных ДТ заявлены сведения о тарифной преференции в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли (код льготы "ЭР").

По ДТ N 10418010/201119/0316308 Обществом представлен сертификат о происхождении товара формы СТ-1 от 22.11.2019 N 0045616 TJ RU 9001/1530 (ранее был представлен сертификат о происхождении товара формы СТ-1 N 0044725 TJ RU 9001/1280 от 04.10.2019). Данные сертификаты происхождения товара формы СТ-1 заполнены с учетом пункта 8.7 Правил определения страны происхождения товаров от 20.11.2009. В графе 5 "Для служебных отметок" имеется запись о том, что товар произведен в Российской Федерации АО "КМПО" г. Казань. Год выпуска товара указан для каждого двигателя в графе 8 сертификата о происхождении товара формы СТ-1. В графе 13 "Декларация заявителя" указано, что все товары полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в Российской Федерации.

Согласно представленному Обществом сертификату о происхождении товара формы СТ-1 от 22.11.2019 N 0045616 TJRU 9001/1530 происхождение двигателей турбореактивных бывших в употреблении является Российская Федерация. Так как происхождение товара "двигатели турбореактивные бывшие в употреблении" - Российская Федерация, то тарифная преференция по уплате ввозной таможенной пошлины не предоставляется.

Таким образом, таможенным представителем ООО "ВТП Сервис Групп" в ДТ N 10418010/201119/0316308 заявлены недостоверные сведения о стране происхождения товара, а также недостоверные сведения о его производителе в графе 31 ДТ.

03.03.2020 по результатам проведенной проверки заявленной страны происхождения товара и обоснования предоставления тарифных преференций товаров (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10418000 /206/030320/А0093), Приволжской электронной таможней было принято решение от 04.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/201119/0316308.

07.08.2020 Приволжским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни была произведена корректировка заявленной страны происхождения товара, начисленных сумм таможенных пошлин, налогов (КДТ N 10418010/201119/0316308/03 от 06.08.2020).

Заявление при таможенном декларировании по вышеуказанной ДТ недостоверных сведений о стране происхождения товара, явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 122 750,27 рублей (из них: ввозная таможенная пошлина 8% - 102 291,89 рублей, НДС 20% - 20 458,38 рублей), которые были уплачены Обществом в полном объеме после корректировки ДТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 Кодекса).

На основании подпунктов 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе сведения о стране происхождения товаров, и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В силу положения статьи 20 Федерального закона N 289-ФЗ от 3 августа 2018 года "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение происхождения товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, осуществляется в соответствии со статьей 28 ТК ЕАЭС. Происхождение товаров определяется декларантом и заявляется таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров должно быть документально подтверждено в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 6 вышеуказанной статьи Кодекса установлено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Договора о зоне свободной торговли (подписан в г. Санкт-Петербурге 18.10.2011, далее - Договор), участниками которого являются Российская Федерация и Республика Таджикистан, стороны не применяют таможенные пошлины и иные платежи, эквивалентные таможенным пошлинам, в отношении импорта товара, происходящего с таможенной территории другой стороны.

В свою очередь, статьей 4 Договора установлено, что для определения страны происхождения товаров, происходящих из сторон и находящихся в торговом обороте между ними, стороны руководствуются Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения Правительств государств - участников стран СНГ от 20.11.2009 "О Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств" (далее - Правила от 20.11.2009).

В соответствии с пунктом 6.1 Правил от 20.11.2009 для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы СТ-1 или декларации о происхождении товара.

Пунктом 6.4 Правил от 20.11.2009 установлено, что сертификат формы СТ-1 оформляется и выдается на одну партию товаров. Пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Согласно пункту 8.7. Правил от 20.11.2009 при перемещении товаров в рамках государств - участников Соглашения, произведенных на их территориях и ввезенных (размещенных) на таможенные территории государств - участников Соглашения до вступления в силу Правил определения страны происхождения товаров от 24 сентября 1993 года, возможна выдача сертификата формы СТ-1 с внесением в графу 5 записи: "Товар изготовлен в... (указывается современное название страны, наименование изготовителя и год изготовления)". При этом в графе 9 сертификата ставится прочерк, а в графе 13 указывается современное название страны, на территории которой был произведен товар. Выдача сертификата возможна в любом из государств - участников Соглашения при условии предоставления подтверждающих документов об изготовителе товара (его наименование, адрес, а также год изготовления товара).

По ДТ N 10418010/201119/0316308 Обществом представлен сертификат о происхождении товара формы СТ-1 от 22.11.2019 N 0045616 TJRU 9001/1530. Данный сертификат о происхождении товара формы СТ-1 заполнен с учетом пункта 8.7 Правил от 20.11.2009. В графе 5 "Для служебных отметок" имеется запись о том, что товар произведен в Российской Федерации АО "КМПО" г. Казань. Год выпуска товара указан для каждого двигателя в графе 8 сертификата о происхождении товара формы 6 СТ-1. В графе 13 "Декларация заявителя" указано, что все товары полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в Российской Федерации, то есть современное название страны, на территории которой был произведен товар.

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

На основании статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Кодексом требований.

Вместе с тем, таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (статья 405 ТК ЕАЭС).

В силу положения статьи 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении деятельности в сфере таможенного дела, в частности при таможенном декларировании товаров, заключающиеся в заявлении таможенному органу сведений о декларируемых товарах.

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о стране происхождения, которые послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Субъектом данного правонарушения в соответствии с положениями статей 104, 106, 400 ТК ЕАЭС является таможенный представитель - ООО "ВТП Сервис Групп", то есть лицо в обязанности которого входит заявление в ходе таможенного декларирования товаров достоверных сведений. В данном случае обязанность по заявлению достоверных сведений о товаре, в том числе, сведений о стране происхождении товара, лежала на ООО "ВТП Сервис Групп", как на лице, подавшем декларацию в таможенный орган во исполнение 7 договора от 01.02.2019 N 004-19/254, заключенного между Обществом и ООО "Вертол-К", на оказание услуг таможенного представителя.

Субъективная сторона административного правонарушения определяется по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 27.04.2001 N 7-П, согласно которому лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Действия юридического лица выражаются, в том числе, и в действиях его работников (представителей), то есть тех физических лиц, которые представляют юридическое лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, в этой связи все действия работника (представителя) рассматриваются как действия этого юридического лица.

Осуществляя внешнеэкономическую деятельность, Заявитель должен был не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому обязан был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Следовательно, у ООО "ВТП Сервис Групп" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, Общество, являясь юридическим лицом и профессиональным участником правоотношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, обязано не только знать нормы таможенного законодательства, но и обеспечить неукоснительное их соблюдение, а также предвидеть негативные последствия совершения или не совершения им отдельных юридически значимых действий.

Правовая обязанность ООО "ВТП Сервис Групп" как лица, ответственного за достоверное таможенное декларирование товара, вытекает из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, установленные законом обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-правовых обязанностей. Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, подобные обстоятельства классифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

При осуществлении таможенных операций с товарами у Общества не было препятствий, объективно не позволивших Заявителю соблюсти надлежащим образом предусмотренные таможенным законодательством обязанности.

Согласно статье 359 ТК ЕАЭС таможенные органы осуществляют консультирование лиц по вопросам применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, на безвозмездной основе.

Таким образом, Общество могло воспользоваться данным правом и получить разъяснения о порядке определения страны происхождения товаров, происходящих из государств-участников Содружества Независимых Государств, согласно Договора о зоне свободной торговли.

Кроме того, незнание, а равно "неопределенность" для лица в правоприменении положений нормативных правовых актов не освобождает от ответственности за совершение правонарушения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, исключающие возможность соблюдения норм и правил, какие-либо другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля Заявителя, препятствующие выполнению обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, не установлено, в связи с чем, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена.

ООО "ВТП Сервис Групп" имело объективную возможность надлежащим образом соблюсти установленные требования и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе Заявитель не воспользовался правом получения разъяснений о порядке определения страны происхождения товаров, происходящих из государств-участников Содружества Независимых Государств, согласно Договору о зоне свободной торговли.

Указанные обстоятельства в контексте частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, вины Декларанта в его совершении, следовательно, и состава.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "ВТП Сервис Групп" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, что не оспаривается заявителем.

В ходе проведенной проверки таможенный орган установил, что Обществом в ДТ N 10418010/201119/0316308 заявлены недостоверные сведения о стране происхождения товара (Республика Таджикистан), не основанные на документальном подтверждении (противоречащие сведениям, содержащимся в представленном при, декларировании сертификате о происхождении товара). При этом заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о стране происхождения товара явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

Доводы Общества о том, что при ввозе из Республики Таджикистан товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, также представляется тарифная преференция, основаны на ошибочном толковании действующего таможенного законодательства.

Ссылка законного представителя Общества на программное средство, которое позволяет заявлять тарифную преференцию при указании страны происхождения - Российская Федерация, несостоятельна, поскольку противоречит закону и иным нормативным правовым актам, регламентирующим порядок применения мер таможенно-тарифного регулирования.

При таком правовом регулировании и фактических обстоятельствах дела заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о стране происхождения товара, если такие сведения могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары после ее выпуска, были внесены по инициативе менеджера ВЭД Мамашевой А.Г. не подтверждается материалами дела.

Представление 24.03.2020 изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после ее выпуска, менеджером ВЭД Мамашевой А.Г. является результатом проверки (Акт N 10418000/206/030320/А0093 от 03.03.2020) документов и сведений после выпуска товаров, проведенной таможенным органом.

Подтверждение консультации с отделом нетарифного регулирования Татарстанской таможни по предоставленному сертификату СТ-1 N 0044725 TJ RU 9001/1280 от 04.10.2019 Обществом также не представлено.

Сертификат происхождения формы СТ-1 N 0044725 TJ RU 9001/1280 от 04.10.2019 выданный ТГП Республики Таджикистан, несмотря на указанные недостатки (графа 9 критерий происхождения не заполнена и в графе 5 не указано, где произведен товар) в графе 13 содержит декларацию заявителя о стране происхождения товара "Россия".

Совершенное Заявителем административное правонарушение относится к категории правонарушений в области таможенного дела и посягает на установленный законодательством порядок уплаты таможенных пошлин, налогов в связи с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, что, в свою очередь, предполагает его нарушение (препятствие осуществлению таможенным органом, возложенных на него функций).

Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является по своим признакам формальным, то есть считается законченным правонарушением вне зависимости от наступления вредных последствий, а, следовательно, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Неверное толкование норм, позволяющих установить порядок определения страны происхождения товара, происходящих из государств-участников Содружества Независимых Государств, согласно Договора о зоне свободной торговли, таким обстоятельством не является, поскольку Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара по спорной ДТ, однако не предприняло надлежащих действий по его соблюдению, в том числе не воспользовалось правом получения разъяснений о порядке определения страны происхождения товара, происходящих из государств-участников Содружества Независимых Государств, согласно Договора о зоне свободной торговли.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом должным образом были реализованы права, обеспечивающие исполнение обязанности по заявлению достоверных сведений о стране происхождения, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 122 750 рублей 27 копеек.

Также Приволжской электронной таможней при рассмотрении административного дела учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества. Такое обстоятельство, как оказание содействия таможенному органу в установлении всех обстоятельств дела об АП, было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

В ходе производства по делу, согласно статье 4.3 КоАП РФ, также установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность Общества, а именно совершение однородных правонарушений в течение года, что подтверждается справкой от 25.11.2020 о привлечении лица к административной ответственности.

В этой связи наложение взыскания на Заявителя в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, является соразмерны содеянному и соответствующим принципам дифференцированности, справедливости наказания и индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение. Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции вменяемой статьи, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-253325/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева