Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 09АП-13794/21 по делу N А40-104129/2020

г. Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-104129/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авто Мотто-Проект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2021 года по делу N А40-104129/20, принятое по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Мотто-Проект" (ОГРН 1027739634010), при участии третьего лица Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Полунин М.В. по доверенности от 10.03.2020

от ответчика: Васильева-Люлина Е.М. по доверенности от 27.07.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Мото-Проект" о взыскании 2 431 960 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 175 401 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением от 26 января 2021 года по делу N А40-104129/20 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьего лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик путем присоединения к электрическим сетям истца осуществлял потребление электроэнергии в отсутствие заключенного между сторонами договора, о чем 08.10.2018 составлен акт N 117/ЭА о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с произведенным истцом расчетом объем бездоговорного потребления составил 359 037 кВт/ч, стоимость - 2 431 960 руб. 74 коп.

Поскольку ответчиком оплата не произведена, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на заявленную сумму.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что собранными в материалы дела документами подтверждается факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, и при этом доказательств погашения задолженности по ее оплате ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 29.11.2019 в размере 175 401 руб., суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспоренный, правомерно счел требование о взыскании процентов в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, и включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Такая проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений).

В случае выявления факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно Акту технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 22.08.2018 в результате проверки было зафиксировано самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ОАО "РЖД", с нарушением правил технологического присоединения.

Указанным актом зафиксированы: однолинейная схема подключения ответчика к сетям истца; технические характеристики подключения, в том числе данные о типе питающей линий (АВВГ 4х25) 3 фазы; способе прокладки (в воздухе), материале кабеля (алюминий), об уровне напряжения питания, а также сам факт потребления электроэнергии со стороны ответчика, что является достаточным основанием, свидетельствующим о фиксации потребления электроэнергии на момент проведения осмотра.

В данном акте в разделе примечания указано, что на момент осмотра визуально и инструментально зафиксировано использование электроэнергии (клещи мулътиметр цифровые N 045435, свидетельство о поверке N АА 3393949/08026).

Акт составлен с участием уполномоченного представителя истца Кожемякиным И.Н. с участием представителя ответчика - генерального директора Угнивенко А.А., а также инспектора МГЧ-6 Кирсанова А.А., проведен осмотр объекта электросетевого хозяйства по адресу: г. Москва, Путевой проезд, д. 52, нежилое здание.

Акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "Авто Мотто-Проект" составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 117/ЭА за период с 23.08.2017 по 22.12.2018.

Объем бездоговорного потребления определен истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Филиалом ОАО "РЖД" Трансэнерго не превышен максимально допустимый период, установленный законодателем и, установлен за период с 23.08.2017 по 22.08.2018 (датой окончания периода бездоговорного потребления является дата акта технической проверки).

Также в материалах дела имеется заявление ООО "Авто-Мотопроект" от 09.03.2019, направленное в адрес гарантирующего поставщика - АО "Мосэнергосбыт" с просьбой заключить договор энергоснабжения в отношении спорного объекта: нежилое отдельно стоящее здание по адресу: г. Москва, Путевой проезд, д. 52.

Кроме того, представлен ответ АО "Мосэнергосбыт" о рассмотрении обращения и о необходимости предоставления пакета документов в целях заключения договора энергоснабжения в надлежащем порядке.

Письмом АО "Мосэнергосбыт", направленным в филиал ОАО "РЖД" Трансэнерго от 30.08.2018 N ИП/42-5253/18 и от 06.09.2018 N ИП/27-4745/18, подтверждается отсутствие договорных отношений с ООО "Автомотопроект" на объект, расположенный по адресу: г. Москва, Путевой пр., д. 52, ПУ N152338.

Согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о государственной регистрации права от 16.11.2005 спорный объект находится в собственности ответчика.

Таким образом, ответчик, являясь собственником, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 84, 121 Основных положений несет бремя содержания и ответственность за оформление договора энергоснабжения.

Ссылка ответчика на необходимость расчета потребления электрической энергии по приборам учета подлежит отклонению, поскольку, что конкретная методика расчета бездоговорного потребления указана в пункте 2 приложения N 3 к Основных положений, а также то, что такая методика не была оспорена в установленном законом порядке в Верховном суде РФ (апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.05.2015 N АПЛ15-174) также не представляется возможным произвести какой-либо иной расчет объема бездоговорного потребления, не соответствующий данной методике.

В соответствии с вышеуказанным судебным актом, лицо, осуществлявшее бездоговорное потребление, не имеет возможности оспаривать результаты расчетного способа и доказывать иной объем фактического потребления.

Установленный особый порядок расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии направлен на стимулирование лиц, осуществляющих бездоговорное потребление, к заключению договора энергоснабжения. Основанием для прекращения бездоговорного потребления является заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения.

Кроме того, Верховный Суд в Определении от 31.03.2015 N 307-ЭС15-1635 указал, что силу п. 34, 42, 84, 196, п. 2 Приложения N 3 Основных положений, в отсутствие заключенного между абонентом и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. Установка прибора учета не изменяет рассмотренные правоотношения сторон.

Потребляя электроэнергию в отсутствие договора энергоснабжения ответчик берет на себя риск наступления отрицательных последствий, в том числе в виде необходимости оплаты стоимости такой электроэнергии по формуле, а не по фактическим показаниям приборов учета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы жалобы, в том числе с иным толкованием законодательства, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2021 года по делу N А40-104129/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева