Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-7079/21 по делу N А40-293281/2019

г.Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-293281/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020

по делу N А40-293281/19,

принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-2076)

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092)

к Товариществу-собственников жилья "Никулинская, 27"

(ОГРН 1037729005709)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сунцова Т.Д. по доверенности от 02.02.2021;

от ответчика: Лазарев В.А. по доверенности от 01.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ТСН "Никулинская, 27", с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности по договору N 7.49674/0 от 01.09.2003 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 2 992 156 руб. 79 коп., неустойки за период с 16.02.2019 по 02.10.2019 в сумме 107 231 руб. 64 коп..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2020 с ТСН "Никулинская, 27"в пользу ПАО "МОЭК" взыскана неустойка в сумме 106 264 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 35 498 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на наличие на стороне ответчика задолженности и неверность расчета неустойки.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора N 7.49674/0 от 01.09.2003 года, заключенного между ПАО "МОЭК" и ТСН "Никулинская, 27", истцом отпущено, а ответчиком потреблено через присоединенную тепловую сеть за период в период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. энергоресурсов общей стоимостью 3 679 065 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 3 679 065 руб. 65 коп..

В связи с чем истцом начислена неустойка за период с 16.02.2019 по 02.10.2019 в сумме в сумме 107 231 руб. 64 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил доказательств оплаты спорной задолженности в сумме 3 679 065 руб. 65 коп. до момента подачи иска в суд по настоящему делу, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 06.04.2020 года по день фактической оплаты долга, не соответствует нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424, установившего запрет на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, до 1 января 2021 г..

В связи с чем судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет неустойки в части периода начислена неустойки по 05.04.2021, что составляет 106 264 руб. 81 коп..

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный законом срок, выводы суда о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 106 264 руб. 81 коп. правомерны.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии на стороне ответчика задолженности опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы распределение истцом поступивших от ответчика денежных средств по иным периодам поставки тепловой энергии не являются основаниями для признания обязательств по оплате спорной задолженности неисполненной, поскольку к предмету иска по данному делу не относятся вопросы наличия задолженности за иные периоды поставки тепловой энергии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-293281/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова