Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 09АП-14573/21 по делу N А40-144494/2017

г. Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-144494/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Глобал Металл Зарайск" Скляр А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2021 г. по делу N А40-144494/17, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, в части признания необоснованным бездействие конкурсного управляющего на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Глобал Металл Зарайск" Скляр А.Н., выразившееся в длительном непринятии мер по реализации залогового имущества ЗАО "Глобал Металл Зарайск",

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Промсязьбанк" - Фирсов Д.В. дов от 16.07.2020

от TAMONTEN METALS LLP - Булгаков С.В. дов от 16.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.18г. ЗАО "Глобал Металл Зарайск" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Романов М.Н., определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.18г. Романов М.Н на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЗАО "Глобал Металл Зарайск" утвержден Скляр А.Н.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2021 г. признано необоснованным бездействие конкурсного управляющего на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Глобал Металл Зарайск" Скляр А.Н., выразившееся в длительном непринятии мер по реализации залогового имущества ЗАО "Глобал Металл Зарайск". Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "Глобал Металл Зарайск" Скляр А.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт в указанной части. В суд апелляционной инстанции поступили отзывы ПАО "Промсязьбанк", TAMONTEN METALS LLP на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе. Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку конкурсным управляющим ЗАО "Глобал Металл Зарайск" не обосновано невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в приобщении дополнительных доказательств отказано судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание конкурсный управляющий ЗАО "Глобал Металл Зарайск" Скляр А.Н. не явился Представители ПАО "Промсязьбанк", TAMONTEN METALS LLP возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие конкурсного управляющего ЗАО "Глобал Металл Зарайск" и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба Компании Tamonten Metals (далее - кредитор) на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Глобал Металл Зарайск" (далее - должник) Скляр А.Н., выразившееся в непринятии конкурсным управляющим мер по реализации имущества ЗАО "Глобал Металл Зарайск", находящегося в залоге у ООО УК "Форсаж", как правопреемника ПАО Сбербанк России, в обеспечение исполнения обязательств АО "МЕТОКОМ Групп", с ходатайством об отстранении Скляр А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Глобал Металл Зарайск".

Удовлетворяя заявление в части указаний на необоснованность бездействия конкурсного управляющего Скляр А.Н. по непринятию надлежащих мер по реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО УК "Форсаж" судом первой инстанции установлено следующее.

В силу пункта 4 статьи 20. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является формирование и реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае возникновения разногласий между конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залоговым имуществом, и арбитражным управляющим каждая из; сторон вправе обратиться в арбитражный суд с целью разрешения данных разногласий.

В силу абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

29.09.19г. (N сообщения 4129808) на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы инвентаризационные описи имущества должника, согласно которым общая балансовая стоимость имущества, обремененного залогом кредитора ПАО "Сбербанк России" составляет 151. 000. 000 руб., общая балансовая стоимость имущества, не обремененного залогом, составляет 940. 830 рублей 62 коп. Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.20г. на основании заявления ООО УК "Форсаж" в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора с ПАО Сбербанк России на ООО УК "Форсаж" по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что вопреки положениям статьи 138 Закона о банкротстве, вплоть до обращения представителя Компании Tamonten Metals с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника, ни ПАО Сбербанк России, как первоначальный кредитор, ни ООО УК "Форсаж", как залоговый кредитор после производства процессуальной замены в реестре требований кредиторов должника, в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Глобал Металл Зарайск" Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника не направляли.

С учетом положений абзаца 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09г. N 58 не исключена возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника, и, в частности, в случае неисполнения залоговым кредитором положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим Скляр А.Н. в течение длительного времени, то есть с момента окончания инвентаризации имущества должника 29.09.19г., в том числе и обремененного залогом в пользу залогового кредитора, не предпринял мер по подготовке Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества залогового имущества должника и последующего обращения в арбитражный суд с ходатайством об утверждении упомянутого Положения, в том числе и в целях соблюдения прав и законных интересов иных кредиторов ЗАО "Глобал Металл Зарайск", чьи требования не обеспечены залогом имущества должника, однако обладающих правом на удовлетворение своих требований за счет части денежных средств, вырученных в результате реализации предмета залога поле удовлетворения требований залогового кредитора.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно установлено, что бездействие конкурсного управляющего должника влечет за собой необоснованное увеличение срока конкурсного производства в отношении ЗАО "Глобал Металл Зарайск", увеличению объема текущих обязательств должника, снижению стоимости залогового имущества, что, в свою очередь, нарушает законные интересы Компании Tamonten Metals, как конкурсного кредитора должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Доводы апеллянта о том, что 12.03.2020 года в адрес залогового кредитора направлено письмо конкурсного управляющего с требованием в срок до 12.04.2020 года предоставить утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества залогового имущества должника, не свидетельствует о добросовестности конкурсного управляющего.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий в течение полугода с момента проведения инвентаризации не предпринимал никаких действий, направленных на скорейшую реализацию имущества должника, направив письмо залоговому кредитору только 12.03.2020 года.

Кроме того, в апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на устранение всех обстоятельств по жалобе, однако, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

27 января 2021 Скляр А.Н. опубликовал сообщение о проведении торгов по форме аукциона. При этом начало приема заявок 08.02.2021 10:00, дата окончания приема заявок 17.03.2021 10:00. Электронная торговая площадка ООО "ТендерСтандарт". Вместе с тем, согласно информации, размещенной на интернет-сайте https://tenderstandart.ru/, принадлежащем ЭТП ООО "ТендерСтандарт", торги отменены 15.03.2021. Таким образом, конкурсный управляющий до сих пор не приступил к реализации имущества должника. При этом, в качестве основания для отмены торгов, указано следующее: "В связи с полным погашением задолженности перед реестровыми кредиторами ЗАО "Глобал Металл Зарайск" на основании письма конкурсного управляющего от 15.03.2021".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2021 г. по делу N А40-144494/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Глобал Металл Зарайск" Скляр А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов