Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-73471/20 по делу N А40-153946/2020

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-153946/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года по делу N А40-153946/20,

принятое судьей Ереминой И.И., в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" (ОГРН: 1024201981044, ИНН: 4229004820)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) 113 659 руб. 20 коп. неосновательного обогащения

Решением Арбитражного судом г. Москвы от 04 декабря 2020 года по делу N А40-153946/20 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, вынесенное судом первой инстанции В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением о принятии апелляционной жалобы срок ответчик письменный отзыв не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, в период с января по апрель 2020 года включительно между Обществом с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" (грузоотправитель) и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) были заключены договоры перевозки порожних железнодорожных вагонов (далее - груз).

Расчеты между Истцом и Ответчиком производились на основании Договора на организацию расчетов N ЕЛС-31/9-К от 27.02.2009 г, по которому суммы железнодорожного тарифа по доставке груза в безакцептном порядке списывались Ответчиком с единого лицевого счета Истца.

В январе-марте 2020 года перевозчиком ОАО "РЖД" с единого лицевого счета (далее ЕЛС) ООО "КузбассТрансЦемент" N 1000547016 списан тариф в сумме 64 068 руб., за отправку шести порожних хоппер-цементовозов собственности ООО "КузбассТрансЦемент", грузоотправитель ООО "КузбассТрансЦемент"

По накладным, перечень которых представлен в материалы дела, по мнению истца, необоснованно были списаны денежные средства в качестве добора тарифа в размере 113 659 руб. 20 коп., который истец считает неосновательным обогащением.

Как указывает Ответчик, в период с 14.01.2020 года по 27.04.2020 года на перегоне Чинары - Чи-липси участка Горячий Ключ - Туапсе и в пределах Лысогорского тоннеля проводился капитальный ремонт пути. Указанный участок железной дороги является путями общего пользования и находится в ведении Ответчика. Ответчиком был запланирован капитальный ремонт, в результате чего, расстояние перевозки увеличилось по причине, зависящей от владельца инфраструктуры и перевозчика

Ответчик не уведомлял ООО "КузбассТрансЦемент" о предстоящем капитальном ремонте железнодорожных путей (доказательства направления письма в адрес истца не предоставлены, в канцелярию ООО "КузбассТрансЦемент" письмо не поступало), более того письмо исх. N 284 датировано 14 февраля 2020 года, в то время как ремонт запланирован с 14 января 2020 года.

Во исполнение пункта 5 статьи 4 АПК РФ истцом в адрес ответчика была направлена претензии от 17 марта 2020 года N 1267/20Э о возврате денежных средств.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратил, последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их полностью.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, отраженные в отзыве на исковое заявление, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие ответчика с оценкой судом доказательств.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно статье 15 УЖДТ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка груза, в том числе и при увеличении расстояния по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Как указывает Ответчик, в период с 14 января 2020 года по 27 апрель 2020 года на перегоне Чинары - Чи-липси участка Горячий Ключ - Туапсе и в пределах Лысогорского тоннеля проводился капитальный ремонт пути. Указанный участок железной дороги является путями общего пользования и находится в ведении Ответчика. Ответчиком был запланирован капитальный ремонт, в результате чего расстояние перевозки увеличилось по причине, зависящей от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Необходимо также отметить, что ответчик не уведомлял ООО "КузбассТрансЦемент" о предстоящем капитальном ремонте железнодорожных путей (доказательства направления письма в адрес истца не предоставлены, в канцелярию ООО "КузбассТрансЦемент" письмо не поступало), более того письмо исх. N 284 датировано 14 февраля 2020 года, в то время как ремонт запланирован с 14 января 2020 года.

В п. 16 Приказа Минтранса России от 21 декабря 2009 года N 245, текст которого в отзыве и апелляционной жалобе приводит ОАО "РЖД", кратчайшее расстояние определяется по объявляемым владельцем инфраструктуры маршрутам, если данное расстояние перевозки согласовано с грузоотправителем. Грузоотправителем в данном случае выступает ООО "КузбассТрансЦемент", и никакие изменения маршрута в сторону увеличения расстояния не согласовывались.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года по делу N А40-153946/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.В. Захарова