Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-72661/20 по делу N А40-152049/2020

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-152049/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-152049/20, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МПП" (ОГРН 1145075002577) к Обществу с ограниченной ответственностью "Венера" (ОГРН 1197746599423) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - произведение серии дизайнов мягкой игрушки под общим названием "LORICOLORI", расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 2 400 руб., направление претензии и иска в сумме 139,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МПП" обратилось в суд с иском к ООО "Венера" о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - произведение серии дизайнов мягкой игрушки под общим названием "LORICOLORI", расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 2400,00 рублей, направление претензии и иска в сумме 139,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года по делу N А40-152049/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 февраля 2020 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички Москва, Нижний Сусальный переулок, 5, стр. 2, предлагался к продаже и был реализован товар "Мягкая игрушка". Товар является произведением переработкой произведения серии дизайнов мягкой игрушки под общим названием "LORICOLORI".

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал, что исключительные права на объект авторского права принадлежит истцу, в качестве доказательства предоставлен лицензионный договор от 03 октября 2016 года, залеченный между истцом и ИП Федотовой М.В. (далее - лицензиар).

В соответствии с лицензионным договором Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия настоящею Договора и за вознаграждение, уплачиваемое Лицензиатом, исключительную лицензию на Территории на использование Товарных знаков в отношении следующих товаров:

- товарный знак по Свидетельству N 527168 в отношении всех товаров 14 класса МКТУ. для которых он зарегистрирован, ("Чайка МИ")

- товарный знак по Свидетельству N 572267 в отношении всех товаров 28 класса МКТУ. для которых он зарегистрирован.(Хорошо МОРЕПРОДУКТЫ").

- товарный знак по Свидетельству N 507395 в отношении всех товаров 28 класса МКТУ для которых он зарегистрирован.( b&ko).

Между тем, указанные товарные знаки к "LORICOLORI" отношения не имеют.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью таких произведений являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно использовала принадлежащее истцу право на распоряжение дизайном мягкой игрушки под общим названием "LORICOLORI".

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ, в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения дизайна правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Из приведенных норм материального права следует, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено надлежащих доказательств приобретения исключительных прав на дизайн мягкой игрушки под общим названием "LORICOLORI".

Лицензионный договор от 03.10.2016 не содержит упоминания о праве на дизайн мягкой игрушки под общим названием "LORICOLORI". Иных доказательств истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции счел требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно недоказанности права истца на дизайн мягкой игрушки под общим названием "LORICOLORI" по следующим основаниям.

В исковом заявлении на стр. 2, в обоснование наличия права на иск, Истец указал, что исключительные права принадлежат ему на основании "Договор ФедотоваМПП Лори".

Данный договор (лицензионный договор о предоставлении права использования произведений от 01 ноября 2018 г.) был представлен истцом в материалы дела (пункт 15 приложений к исковому заявлению).

Согласно п. 1 указанного договора ИП Федотова М.В. предоставила ООО "МПП" право использования сборника произведений "Серия дизайнов мягкой игрушки под общим названием "LORICOLORI" на условиях исключительной лицензии.

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, указанный договор, представленный Истцом в материалы дела, подтверждает наличие у Истца прав на защищаемый в настоящем иске объект интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - произведение серии дизайнов мягкой игрушки под общим названием "LORICOLORI", расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика, направление претензии, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года по делу N А40-152049/20 отменить.

Взыскать с ООО "Венера" в пользу ООО "МПП" компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - произведение серии дизайнов мягкой игрушки под общим названием "LORICOLORI" в размере 50 000 рублей, в возмещение судебных расходов 7539,00 руб.,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков