Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-79313/20 по делу N А40-114371/2020

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-114371/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 г. по делу N А40-114371/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Закрытого акционерного общества "Реал-Инвест" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 486 116 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Реал-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, пеней за просрочку доставки груза в размере 484 726 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 33 710 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в части требований в размере 15 231 руб. 24 коп. отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, между ЗАО "Реал-Инвест" (истец) и ОАО "РЖД" (ответчик) существовали договорные отношения по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД".

Как указывает истец, ответчик согласно железнодорожных накладных N N ЭБ310887, ЭН636809, ЭН636835, ЭН636857, ЭО717204, ЭО725365, ЭО950096, ЭР483207, ЭР483444, ЭР483795, ЭР730851, ЭР994323, ЭС451853, ЭТ192935, ЭТ242864, ЭТ300897, ЭТ300987, ЭТ301240, ЭТ301701, ЭТ302084, ЭТ570600, ЭУ275704, ЭУ275929, ЭУ280916, ЭУ953135, ЭУ955075, ЭУ955551, ЭУ955870, ЭФ002299, ЭФ056314, ЭФ056581, ЭФ077089, ЭФ077363, ЭФ081622, ЭФ173397, ЭХ009701, ЭХ345631, ЭХ500114, ЭХ563638, ЭХ563855, ЭХ578800, ЭХ579003, ЭХ579249, ЭЦ045924, ЭЦ046135, ЭЦ046706, ЭЦ132206, ЭЦ133134, ЭЦ134179, ЭЦ791416, ЭЦ846768, ЭЧ017786, ЭЧ322271, ЭЧ389409, ЭЧ390025, ЭЧ509729, ЭЧ621408, ЭЧ682097, ЭЧ682382, ЭЧ742887, ЭШ187402, ЭШ187571, ЭШ187910, ЭШ435651, ЭШ435834, ЭШ436028, ЭШ436239, ЭШ720019, ЭШ794860, ЭЫ908422, ЭЫ908590, ЭЫ908745, ЭЬ966927, ЭЭ035291, ЭЭ069713, ЭЭ122950, ЭЭ137757 допустил просрочку в доставке груза.

Согласно положениям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Несмотря на срок доставки, указанный в железнодорожных накладных, вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.

Просрочки в доставке документально подтверждаются соответствующими транспортными железнодорожными накладными.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50 % платы за перевозку данных грузов.

За несвоевременную доставку груза истец начислил ответчику пени, однако судом первой инстанции установлено, что в расчете исковых требований истцом неверно указаны даты окончания перевозки по накладным N N ЭН636809, ЭН636835, ЭН636857, ЭО950096, ЭР483207, ЭР483444 ЭР483795, ЭЧ322271, ЭЧ389409, ЭЧ390025.

По накладной N ЭН636809 на станцию назначения Нягань прибыли порожние контейнеры (TGRU1600286, TGRU0353052, EDDU0130100) 06.08.2019 г. в 23:06 мск. вр., грузополучатель - ООО "НяганьГазПереработка" уведомлен о прибытии груза 06.08.2019 г. в 23:28 мск. вр. Срок доставки истекал 06.08.2020 г.

Таким образом, просрочка доставки по накладной ЭН636809 отсутствует, пени в размере 6 141 руб. заявлены необоснованно.

Аналогично ответчиком оспорены пени за просрочку доставки по накладным ЭН636835, ЭН636857, ЭО950096, ЭР483207, ЭР483444 ЭР483795, ЭЧ322271, ЭЧ389409, ЭЧ390025 на сумму 99 670 руб.

Общая сумма необоснованно заявленных пеней по данному основанию составляет 105 811 руб.

Кроме того, по железнодорожным накладным N N ЭБ310887, ЭО717204, Э0725365, ЭР730851, ЭР994323, ЭС451853, ЭТ192935, ЭТ242864, ЭТ300897, ЭТ300987, ЭТ301240, ЭТ301701, ЭТ302084, ЭТ570600, ЭУ275704, ЭУ275929, ЭУ280916, ЭУ953135, ЭУ955075, ЭУ955551, ЭУ955870, ЭФ002299, ЭФ056314, ЭФ056581, ЭФ077089, ЭФ077363, ЭФ081622, ЭФ173397, ЭХ009701, ЭХ500114, ЭХ578800, ЭХ579003, ЭХ579249, ЭЦ045924, ЭЦ046135, ЭЦ046706, ЭЦ134179, ЭЦ846768, ЭЧ017786, ЭЧ509729, ЭЧ621408, ЭЧ682097, ЭЧ682382, ЭЧ742887, ЭШ187402, ЭШ187571, ЭШ187910, ЭШ435651, ЭШ435834, ЭШ436028, ЭШ436239, ЭЫ908422, ЭЫ908590, ЭЫ908745, ЭБ966927, ЭЭ035291, ЭЭ069713, ЭЭ122950, ЭЭ137757 истец предъявляет пени на сумму 341 462 руб., которые уже были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам по искам грузополучателя - ООО "Нефтехимическая транспортная компания", а также по искам самого истца по настоящему делу. В этой связи пени в размере 341 462 руб. предъявлены истцом неправомерно, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом отзыва ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 37 453 руб. 55 коп.

Вместе с тем, судом усмотрены правовые основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно с положениями ст. 15 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 1 сутки в связи с прохождением вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов. Однако никакого обоснования такого изменения маршрута ответчиком не приведено.

В соответствии с п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245 (далее - Правила N 245), нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, то есть нормативный срок доставки грузов зависит от расстояния перевозки, а расстояние перевозки рассчитывается по кратчайшему пути.

Для применения п. 5.9 Правил N 245, допускающего увеличение сроков доставки грузов на 1 сутки при отправке грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, перевозчик (ответчик) должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом. Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов; в случае такого отклонения с целью следования через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению. Более того, фактически срок на прохождение Санкт-Петербургского или Московского узла уже учтен самим ОАО "РЖД", так как расчет сроков доставки производится автоматически системой ЭТРАН (с учетом всех Правил).

По перевозкам, перечисленным ответчиком в связи с необходимостью применения пункта 5.9 Правил N 245, им не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования вагонов через станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла являлся кратчайшим маршрутом.

При данных обстоятельствах доводы относительно необходимости применения п. 5.9 Правил N 245 подлежат отклонению.

Кроме того, исходя из расстояния маршрута, перевозчик на станции отправления рассчитывает сроки доставки груза на основании Правил N 245 и указывает данные сроки в железнодорожной накладной. При расчете сроков доставки на станции отправления перевозчик учитывает, в том числе обстоятельства касающиеся отправления грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов или прибытия грузов на такие станции или при следовании грузов транзитом через эти узлы. Если маршрутом следования в соответствии с тарифным руководством предусмотрено прохождение подобных станций, то перевозчик на станции отправления учитывает это обстоятельство и добавляет к нормативному сроку доставки еще 1 сутки.

Согласно ст. 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Таким образом, обязанности перевозчика считаются исполненными с того момента, когда грузополучателю был выдан груз, а также оригинал транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно абзацу 3 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, раздела III "Заполнение накладной перевозчиком на станции отправления" Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 39, расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашении сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Таким образом, датой окончания срока доставки явилась дата прибытия на станцию назначения, в то время как общие критерии определения момента окончания срока доставки груза установлены п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом N 245, согласно которому, датой окончания срока доставки груза по действующему законодательству Российской Федерации является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

Таким образом, в силу ст. 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обязанности перевозчика считаются исполненными с того момента, когда грузополучателю был выдан груз, а также оригинал транспортной железнодорожной накладной.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года по делу N А40-114371/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина