Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2021 г. N Ф05-19247/21 по делу N А40-114371/2020

город Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-114371/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества "Реал-Инвест" (ЗАО "Реал-Инвест")

к ОАО "РЖД"

о взыскании неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Реал-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 484 726 руб. 56 коп. неустойки (пени) за просрочку доставки груза (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-114371/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Реал-Инвест" неустойки (пени) за просрочку доставки груза в размере 33 710 руб. (с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Кроме того, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины.

По делу N А40-114371/2020 поступила кассационная жалоба от ОАО "РЖД", в которой заявитель просит изменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и отказать в части взыскания неустойки (пени) за просрочку доставки груза в размере 15 531 руб. 24 коп., принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в обжалуемой части. В части удовлетворения заявленных исковых требований судебные акты не обжалуются.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО "Реал-Инвест" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (в обжалуемой части), установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов (в обжалуемой части).

В рамках настоящего дела истцом (ЗАО "Реал-Инвест") заявлены исковые требования в связи с нарушением сроков доставки грузов.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик, ответчик) доставлял в адрес ЗАО "Реал-Инвест" (грузополучателя, истец) железнодорожные вагоны, номера которых указаны в иске, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, приобщенными в копиях к материалам дела. Сроки доставки указаны в транспортных железнодорожных накладных.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что по накладным N N ЭХ563638, ЭХ563855, ЭЦ132206, ЭЦ133134, ЭХ345631 судами необоснованно не был применен п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее - Правила от 07.08.2015 N 245), согласно которого сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на одни сутки - при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла), в связи с чем сумма неустойки (пени) подлежи уменьшению согласно представленному ответчиком контррасчета в суде первой инстанции на сумму 15 321 руб. 24 коп.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии с положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции последующих дополнений и изменений) и Правилами от 07.08.2015 N 245.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований определил правовую природу спорных правоотношений, с учетом правильного распределения бремени доказывания с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами от 07.08.2015 N 245, установив, что ответчиком (ОАО "РЖД") допущена просрочка в доставке груза, пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований в части (с учетом удовлетворения ходатайства ОАО "РЖД" о применении положений ст. 333 "Уменьшение неустойки" Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости увеличения сроков доставки грузов на основании п. 5.9 от 07.08.2015 N 245 (увеличение сроков доставки грузов в пути следования по причине прохождения вагонов через узловые станции г. Москвы и г. Санкт-Петербурга) повторяют доводы, приводимые ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка в соответствующих судебных актах, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. Суды, отклоняя доводы ответчика об увеличении сроков доставки по ряду железнодорожных накладных указали, что в данных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами от 07.08.2015 N 245; увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора; ответчиком не представлено доказательств того, что прохождение вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов не являлось отклонением от кратчайшего, либо согласованного с истцом маршрута перевозки.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" о наличии оснований для увеличения срока доставки груза были предметов исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в обжалуемых судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "РЖД", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права (в обжалуемой части), влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года по делу N А40-114371/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова