Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-8071/21 по делу N А40-220948/2020

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-220948/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Трэйд Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 по делу N А40-220948/20, принятое судьей Ереминой И.И., по иску ООО "КМС-Центр" к ООО "Трэйд Сервис" о взыскании 5 645 евро,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КМС-Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транс логистик рус" (далее - ответчик) задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере 5 645 евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2019 года истцом (исполнитель) и ООО "Трэйд Сервис" (заказчик) заключен договор N 19/08/2019 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание.

На основании заявок заказчика истец оказал транспортно-экспедиционные услуги заказчику по перевозке его грузов на общую сумму 7 850 евро.

Услуги по перевозке грузов были выполнены в срок, что подтверждается накладными CMR. К оказанным услугам по заявкам истцом были представлены накладные CMR, счета на оплату, акты выполненных работ, счета-фактуры, гарантийное письмо заказчика.

В нарушение условий договора заказчиком оказанные услуги оплачены частично, сумма задолженности составила 5 645 евро.

12.12.2019 истцом, заказчиком и ответчиком (новый заказчик) заключено соглашение N ТЛР/Э-121119 к договору от 19.08.2018 N 19/08/2019 о замене стороны, по которому ответчику были переданы все права и обязательства, предусмотренные договором, в том числе и обязательства по оплате за оказанные транспортные услуги. При этом заказчик обязался передать ответчику все документы, подтверждающие оказание услуг по договору и заявкам к нему.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Апеллянт ссылается на недоказанность факта оказания услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции, однако истцом были представлены документы, свидетельствующие о полном исполнении своих обязательств по договору N 19/08/2019 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание от 19.08.2019 и Соглашению N ТЛР/Э-121119 к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание N 19/08/2019 от 19 августа 2019 года о замене стороны.

В соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) наличие CMR подтверждает факт наличия договора о перевозке товара между тремя заинтересованными сторонами: отправителем, получателем товара и транспортной компанией. Образец накладной CMR унифицирован для всех стран, ратифицировавших Конвенцию (КДПГ), в том числе и Российской Федерацией.

В соответствии с Конвенцией (КДПГ) оформление накладной CMR осуществляет отправитель, который выдает накладную и указывает в неё всю необходимую информацию о поставщике, перевозчике, конечном получателе товара, характеристиках перевозимого груза, наличие сведений о номере договоров-заявок в данном документе не предусматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения, содержащиеся в накладных, согласованных истцом и заказчиком заявках, актах приемки-сдачи работ (подписанных заказчиком без возражений), выставленных истцом счетах на оплату и счетах-фактурах полностью соответствуют друг другу и позволяют определить объем оказанных услуг, маршруты и сроки перевозки, использованные транспортные средства, относимость их к заявкам ответчика.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода об обоснованности заявленных требований.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 по делу N А40-220948/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Логистик Рус" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын