Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-68203/20 по делу N А40-167528/2020

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-167528/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-167528/20, принятое по исковому заявлению ЗАО "Локотранс" (ОГРН 1027600682010) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 669 104 руб. 86 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 669 104 руб. 86 коп. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года по делу N А40-167528/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 января 2020 г. выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 91586768.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 093 от 29.12.2019 г.

На основании договора N 7/020919 от 02.09.2019 г. вагон N 91586768 был осмотрен представителем |ЗАО "Локотранс" Наливушкиным А.С. По результатам осмотра был составлен Акт комиссионного вагона N 91586768 от 30.12.2019 г. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 1175-93602-2016 односторонний ползун 1,2 мм; на колесной паре N 1175-99607-2016 односторонний ползун 1,0 мм; на колесной паре N 1175-93592-2016 односторонний ползун 1,1 мм; на колесной паре N 1175-99719- 2016 односторонний ползун 1,3 мм.

Согласно Акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес, к акту прилагаются фотоматериалы.

09 марта 2020 г. выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 91586057. Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 025 от 08.03.2020 г.

Осмотр вагона произвел представитель Марковеев Д.А. на основании договора 7/010220 от 01.02.2020 г. совместно с представителем ВЧДР Вологда Полыниным Д.С. По результатам осмотра был составлен Акт комиссионного вагона N 91586057 от 09.03.2020 г. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 1226-1006-2017 выщербина 45><2 мм на одностороннем ползуне; на колесной паре N 1226-1061-2017 выщербина 85x2 мм на одностороннем ползуне; на колесной пареN 1226-1004-2017 выщербина 65х3 мм на одностороннем ползуне; на колесной паре N 1226-273-2017 выщербина 80x3 мм на одностороннем ползуне.

Согласно Акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес, к акту Прилагаются фотоматериалы.

10 марта 2020 г. выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 91588376. Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 025 от 08.03.2020 г.

Осмотр вагона произвел представитель Марковеев Д.А. на основании договора 7/010220 от 01.02.2020 г. совместно с представителем ВЧДР Вологда Полыниным Д.С. По результатам осмотра был составлен Акт комиссионного вагона N 91588376 от 08.03.2020 г. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 1175-61482-2017 выщербина 80x3 мм на одностороннем ползуне; на колесной паре N 1175-54926-2017 выщербина 90x3 мм на одностороннем ползуне; на колесной паре N 1226-24768-2016 односторонний ползун 0,6 мм; на колесной паре N 1226-24672-2016 односторонний ползун 1,2 мм.

Согласно Акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес, к акту прилагаются фотоматериалы.

Истец указал, что неисправности односторонний ползун, выщербина по одностороннему ползуну, которые были обнаружены в ходе ремонта вагона, являются повреждениями, и их образование зависит от действий перевозчика.

В соответствии с пунктами 2 и 6 "Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277", утверждённой 16.05.1994 года с дополнениями и изменениями, утверждёнными указаниями МПС России от 11.06.1997 года N В-705у и от 19.02.1998 года N В-181 у, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером (или бригадиром) и приемщиком локомотивных депо ОАО "РЖД".

Приложение 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 No286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный N 19627), устанавливает, что ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

ЗАО "Локотранс" как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской и капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть, ОАО "РЖД".

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными. ОАО "РЖД" приняло вагоны собственности ЗАО "Локотранс" к перевозке:

Статьей 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Истец указал, поскольку повреждение вагонов было обнаружено по прибытии вагонов с путей перевозчика, следовательно, вагоны повредил перевозчик из-за неправильной эксплуатации колёсных пар.

Общая сумма убытков ЗАО "Локотранс", вызванных повреждением колесных пар вагонов N 91586768, N 91586057, N 91588376 составила 669 104 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции указал, что доводы ответчика не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счел, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

По мнению ответчика, телеграммы представленные в материалах дела не являются доказательством вызова представителя ОАО "РЖД" для проведения комиссионного осмотра вагонов.

Вагоны N 91586768, N 91586057, N 91588376 были отцеплены в ремонт на станции ОАО "РЖД". о чем свидетельствует уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23-М.

Таким образом, ответчик самостоятельно осуществлял отцепку вагонов в ремонт, соответственно был осведомлен об обнаруженных неисправностях.

Представитель перевозчика вызывался для участия в совместном осмотре колесных пар, в доказательство чего, в материалы дела представлены соответствующие телеграммы.

На всех телеграммах, представленных в материалы дела, проставлена отметка оператора ОАО "РЖД" о ее получении.

Во всех рассматриваемых случаях перевозчик был уведомлен о месте и дате осмотра путем направления телеграмм.

Ответчик считает, что акты комиссионных осмотров, представленные истцом, не доказывают вину ОАО "РЖД" в возникновении выщербин и ползунов.

В актах осмотра, содержатся фотоматериалы, фиксирующие характер дефекта, при этом фотографии являются составной частью акта, соответственно, по дате составления соответствуют дате акта. Из фотоматериалов усматривается наличие на круговой поверхности катания плоского места, то есть "Выщербины на одностороннем ползуне". В актах указано, что выявленные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес.

Акты комиссионного осмотра вагонов N 91586768, N 91586057, N 91588376 подписаны представителями ЗАО "Локотранс" Наливушкиным А.С. и Марковеевым Д.А., которые имеют соответствующие полномочия и квалификацию, что подтверждается дипломами (имеются в материалах дела), а также представителем ВЧДр Вологда Полыниным Д.С.

Акты комиссионного осмотра составлены после отцепки вагонов в ремонт, когда ОАО "РЖД" уже не исполнило своей обязанности, установленной п. п. 3.5, 6.2 Правил составления актов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. N 45, по оформлению акта общей формы и акта о повреждении вагона формы ВУ-25, что должно быть сделано в случае обнаружения технической неисправности вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона для производства ремонта, при котором допускается участие уполномоченных представителей владельца вагона или иного полномочного лица.

То есть ОАО "РЖД" не исполнило своей обязанности по оформлению актов общей формы и уведомлению ЗАО "Локотранс" как владельца вагонов об обнаруженных неисправностях, лишив тем самым возможности совместно с перевозчиком определить характер неисправности.

Ссылка ответчика на исправность тормозного оборудования подлежит отклонению, поскольку формально и в одностороннем порядке удостоверена им путем составления справок и рапортов, не снимает с него ответственности за повреждение колесных пар.

Ответчиком были представлены документы, опровергающие его вину в образовании неисправностей-повреждений.

Представленные ЗАО "Локотранс" акты комиссионного осмотра подтверждают наличие неисправностей "односторонний ползун" и "выщербина на одностороннем ползуне" на спорных вагонах, а также указывают, что выявленные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года по делу N А40-167528/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков