Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-10987/21 по делу N А40-170236/2020

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-170236/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Ж.В.Поташовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Александра Андреевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 декабря 2020 г.по делу N А40-170236/20(33-1241)

по заявлению Иванова Александра Андреевича

к ФАС России

третьи лица: 1) АО "Мособлгаз", 2) Московское областное УФАС России

об исключении из Решения ФАС России 1

при участии:

от заявителя:	Иванов А.А.(лично);
от ответчика: от третьих лиц:	Иванова У.В. по дов. от 20.02.2021 1) Мазирка Н.В. по дов. от 04.09.2020; 2) Куликов И.А. по дов. от 05.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ требованием: об исключении из Решения ФАС России от 18.08.2020 N 09/75566/20 выводов о том, что со стороны АО "Мособлгаз" мероприятия по подключению объекта капитального строительства, принадлежащего Иванову А.А. и расположенному по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Горки Ленинские, СНТ "Тарычево", участок N 121, выполнены в срок, установленный Правилами подключения, Договором, в полном объеме; об обязании ФАС России исключить из определения УФАС по Московской области от 24.03.2020 г. N 05/6181/20 выводы о том, что со стороны АО "Мособлгаз" мероприятия по подключению объекта капитального строительства, принадлежащего Иванову А.А. и расположенному по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Горки Ленинские, СНТ "Тарычево", участок N 121, выполнены в срок, установленный Правилами подключения, Договором, в полном объеме, а так же обязать ФАС России указать, что именно АО "Мособлгаз" не выполнило в срок установленный Правилами подключения и Договором, об обязании ФАС России исключить из своего решения формулировку "По результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение об оставлении определения без изменения", об обязании ФАС России исключить из определения УФАС по Московской области: "В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности", о признании незаконным и отмене решения ФАС России от 18.08.2020 N 09/75566/20, об обязании ФАС России признать незаконным и отменить определение УФАС по Московской области от 24.03.2020 г. N 05/6181/20 в случае признания незаконным решения Фас России, об обязании Фас России в 10 дневный срок вынести законное решение.

Решением суда 30.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Иванов Александр Андреевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что его права и законные интересы нарушены. АО "Мособлгаз" обязано по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Мособлгаз" поддержал выводы суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2019 Заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС по Московской области) с жалобой на действия АС "Мособлгаз" в части нарушения Правил подключения (технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям газораспределения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила подключения).

24.03.2019 года УФАС по Московской области вынесено определение N 05/6181/20 oб отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, в отношении АО "Мособлгаз", в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, Иванов А.А. обратился в ФАС России с жалобой, в которой просит определение отменить, вынести новое решение.

До рассмотрения жалобы Иванов А.А. направил в ФАС России письменные дополнения, которые приобщены к материалам рассмотрения жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы Заявителя, ФАС России 18.08.2020 вынесено решение N 09/75566/20 об оставлении Определения от 24.03.2020 N 05/6181/20 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Московским областным УФАС России в отношении АО "Мособлгаз", без изменения, а жалобы Заявителя - без удовлетворения.

15.08.2017 между А.А. Ивановым и АО "Мособлгаз" был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) N 06/5722-К3915-17, предметом которого является подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Горки Ленинские, СНТ "Тарычево", участок N 121 (далее - Договор).

Также 01.02.2019 между Заявителем и АО "Мособлгаз" было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Горки Ленинские, СНТ "Тарычево", участок N 121, к сети газораспределения будет осуществлено не позднее 15.08.2019.

Не согласившись с изложенным, заявитель, полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворение заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия выводов антимонопольных органов действующему законодательству в оспариваемых решениях.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как верно установлено судом, между Ивановым А.А. и АО "Мособлгаз" 15.08.2017 был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) N 06/5722-К3915-17 (далее - Договор), предметом которого является подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Горки Ленинские, СНТ "Тарычево", участок N 121, к сети газораспределения.

Также между Заявителем и Обществом 01.02.2019 было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому подключение указанного объекта капитального строительства к сети газораспределения будет осуществлено не позднее 15.08.2019.

Из документов, поступивших в ФАС России в составе жалобы Заявителя, усматривается, что АО "Мособлгаз" исполнило со своей стороны необходимые мероприятия по проектированию и строительству сети газораспределения до границ земельного участка заявителя в срок, установленный пунктом 1.3 Договора (полтора года со дня заключения Договора), что подтверждается актом приемки законченного строительства объекта сети газораспределения от 15.10.2018 и наряд-допуск N 80 на производство газоопасных работ от 28.01.2019.

Следовательно, указанные выше мероприятия по Договору со стороны Общества выполнены в срок, установленный Правилами подключения.

Поскольку данный вывод оспариваемых определения Московского УФАС России и решения ФАС России основаны на представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательствах, отсутствуют основания для их исключения из текста указанных ненормативных правовых актов.

Доводы апелляционной жалобы заявителя на непредставление Обществом по его запросу в установленные Правилами подключения сроки информации о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) отклоняются апелляционным судом, ввиду следующего.

Ивановым А.А. через "Личный кабинет клиента" 26.11.2018 в адрес АО "Мособлгаз" направлен запрос о предоставлении информации о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) и информации о расположении точки подключения (технологического присоединения).

Согласно подпункту "г" пункта 98 Правил подключения исполнитель по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса обязан направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с пунктом 101 Правил подключения заявитель имеет право получить в оговоренные сторонами договора о подключении сроки информацию о ходе выполнения исполнителем мероприятий, предусмотренных договором о подключении.

Таким образом, АО "Мособлгаз" надлежало в срок не позднее 06.12.2018 направить в адрес Заявителя информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Вместе с тем из документов, представленных Обществом, установлено, что только 10.12.2018 через "Личный кабинет клиента" в адрес Иванова А.А. направлено письмо с информацией о полном выполнении проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ на дату 06.12.2018, а также направлена информации о расположении точки подключения.

Кроме того, АО "Мособлгаз" представлены документы, из которых следует, что 13.09.2018 общество по электронной почте направило в адрес Заявителя проект сети газопотребления в границах земельного участка, в котором также имелась информация о расположении точки подключения (технологического присоединения).

Таким образом, в действиях АО "Мособлгаз" по ненаправлению Заявителю в срок, установленный подпунктом "г" пункта 98 Правил подключения, о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности на основании статьи 9.21 КоАП РФ установлен статьей 4.5 КоАП РФ.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о естественных монополиях не может быть вынесено по истечении года со дня совершения такого правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения.

В соответствии с частью 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное АО "Мособлгаз" правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, истек 06.12.2019, так как уведомление должно было быть направлено Иванову А.А до 06.12.2018 г.

Таким образом, с учетом установления данного обстоятельства Московским областным УФАС России у ФАС России не имелось оснований для отмены Определения Московского областного УФАС России, в том числе с направлением заявления Иванова А.А. на новое рассмотрение.

Кроме того, ФАС России также было установлено, что 15.02.2020 Заявитель повторно обратился в адрес АО "Мособлгаз" с запросом о представлении информации о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Вместе с тем на момент такого обращения Иванов А.А. уже располагал информацией о том, что Общество выполнило проектно-изыскательные и строительно-монтажные работы в полном объеме, в связи с чем, повторное обращение заявителя в АО "Мособлгаз" с запросом о представлении информации о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) исключало обязанность последнего повторно направить в адрес Иванова А.А. запрашиваемую информацию, учитывая, в том числе истечение 15.08.2019 срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных по делу требований.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 декабря 2020 г.по делу N А40-170236/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В. Поташова