Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-11470/21 по делу N А40-110311/2020

г.Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-110311/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Мечта"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020

по делу N А40-110311/20,

принятое судьей Крикуновой В.И. (шифр судьи 27-829)

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы

"Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" (ОГРН: 1097746025695, ИНН: 7701827320)

к Обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Мечта"

(ОГРН: 1022300518041, ИНН: 2301013448)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лапшина Я.М. по доверенности от 29.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г.Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Санаторий "Мечта" неосновательного обогащения в сумме 4 677 076 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 741 руб. 45 коп., процентов, начисленных по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 30.12.2020 года исковые требования ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г.Москвы" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г.Москвы" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенных между ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г.Москвы" (заказчик) и ООО "Санаторий "Мечта" (исполнитель) государственных контрактов от 23.11.2018 г. N ГСК-025/18, от 23.11.2018 г. N ГСК096/18, от 15.02.2019 г. N ГСК-016/19, от 23.11.2018 г. N ГСК-110/18 истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 46 662 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг на оставшуюся сумму аванса и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 4 677 076 руб. необходимость начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 741 руб. 45 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020 по делу N А40-110311/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова