Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-6654/21 по делу N А40-189800/2020

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-189800/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Ж.В. Поташовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской административной дорожной инспекции

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года по делу N А40-189800/20(144-1452)

по заявлению ООО "ИНТЕР-ТЕХНИКА"

к Московской административной дорожной инспекции

о признании незаконным определения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ахубеков А.А. по дов. от 04.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕР-ТЕХНИКА" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения Московской административной дорожной инспекции (далее- заинтересованное лицо, МАДИ, административный орган) от 11.09.2020 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением от 23.12.2020 Арбитражный суд города Москвы, заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МАДИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что срок на обжалование постановления был нарушен.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, в судебное заседание не явился, однако суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением 0356043010520081902001753 по делу об административном правонарушении от 19.08.2020), вынесенным Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ), ООО "ИНТЕР-ТЕХНИКА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы" и выразившегося в размещении водителем транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак К4460Е79, на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, в нарушение ст. 7 Закона г. Москвы N 17 от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений".

Постановление получено Обществом 20.08.2020, что также подтверждается данными почтового идентификатора в отношении отправления N 14580850820490 и не оспаривается ответчиком.

Общество в лице Кукушкина Г.В., действующего на основании доверенности, 31.08.2020 предоставило нарочно в МАДИ Жалобу от 31.08.2020 на Постановление, в которой просило руководителя МАДИ отменить Постановление в связи с тем, что указанное в Постановлении правонарушение совершено не Обществом, а Кукушкиным Григорием Викторовичем, не являющимся работником Общества и осуществляющим фактическое владение и пользование ТС в день и в момент совершения правонарушения (далее - Жалоба от 31.08.2020).

Вместе с тем, Определением от 11.09.2020 МАДИ отказало в принятии Жалобы от 31.08.2020 к рассмотрению, мотивировав отказ пропуском срока для подачи жалобы на Постановление и ссылаясь на то, что 31.08.2020 Постановление вступило в законную силу.

Не согласившись с указанным определением от 11.09.2020 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1, 3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В силу ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Исходя из изложенного, течение срока предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для подачи жалобы на постановление, полученное Обществом 20.08.2020, началось 21.08.2020 и окончилось 30.08.2020.

Таким образом, предъявив 31.08.2020 жалобу на Постановление, Общество нарушило срок на подачу жалобы, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Однако апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что Определение от 11.09.2020 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление от 19.08.2020 N 0356043010520081902001753 нельзя признать законным и обоснованным, так как учитывая подачу жалобы нарочно в следующий рабочий день после истечения срока подачи жалобы, приходящегося на выходной день, формальное отсутствие ходатайства о восстановлении срока не могло быть основанием для отказа в принятии к рассмотрению жалобы Общества.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого законно и обоснованно, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года по делу N А40-189800/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В. Поташова