Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-73439/20 по делу N А40-152230/2020

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-152230/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-152230/20, принятое по исковому заявлению ПАО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 481 768 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" 481 768 руб. 15 коп. в возмещение убытков на основании ст.ст.15,309,310, 393 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года по делу N А40-152230/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в августе 2019 года ОАО "РЖД" забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт с оформлением уведомлений о постановке вагонов в ремонт формы ВУ-23-М принадлежащие ПАО "ПГК" вагоны.

ПАО "ПГК" обеспечило текущий отцепочный ремонт вагонов в эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД".

Согласно транспортных железнодорожных накладных N N ЭО917170У 30785671, ЭН72277, ЭН511978, ЭО460412, ЭО460412 ОАО "РЖД" приняты к перевозке в технически исправном состоянии вагоны NN52063914, 52263142, 52165735, 54724802, 52453875, 52051588.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора N ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017, заключенного между ОАО "РЖД" и ПАО "ПГК" на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов собственности ПАО "ПГК, основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утверждённой на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года N 50).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Подрядчик несёт ответственность за достоверность передаваемой в ГВЦ информации, связанной с отцепкой, ремонтом и выпуском из ремонта грузовых вагонов.

Вышеуказанные вагоны осмотрены представителем ПАО "ПГК" на предмет достоверности переданной в ГВЦ информации о неисправности вагона и ее классификации (технология, эксплуатация, повреждение). По результатам осмотра установлено, что колесные пары, находящиеся под вышеуказанными вагонами, имеют дефекты в виде выщербин, образовавшихся на месте ранее накатанного одностороннего ползуна.

В результате осмотра вагонов было установлено, что на колёсных парах, отцепленных по неисправности "выщербина обода колеса", "ползун на поверхности катания", образовались в результате неправильной эксплуатации перевозчиком колёсных пар.

Эти обстоятельства были зафиксированы в актах осмотра колёсных пар, которые приложены к иску по каждой колёсной паре. К каждому акту осмотра приложены также вызывные письма с отметкой получения/извещения Ответчика.

Указанные неисправности, в соответствии с Отраслевым классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 имеет коды: "выщербины обода колеса" - 107, "ползун на поверхности катания" - 106, классифицируются как эксплуатационные (вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона).

Истец указал, что скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава.

Причиной появления на колесных парах "выщербин", "ползунов", по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары.

Следовательно, ОАО "РЖД" повредило вагоны, принадлежащие ПАО "ПГК" посредством неправильной эксплуатации колесных пар.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

Данные вагоны были приняты ОАО "РЖД" к перевозке, то есть были признаны технически исправными и допущены к эксплуатации на железнодорожной инфраструктуре, что подтверждается электронными транспортными железнодорожными накладными с историями операций по вагонам.

Истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 796 ГК РФ, а также ст. 95 УЖТ РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что повреждение произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Доказательства возникновения повреждений колесных пар по вине грузополучателей/грузоотправителей, по вине вагоноремонтных предприятий, либо по причинам естественного износа отсутствуют.

Таким образом, ОАО "РЖД" повредило вагоны собственности ПАО "ПГК" посредством неправильной эксплуатации колёсных пар.

При этом в результате обточки поверхности катания поврежденных колесных пар они утратили свои первоначальные технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса. Кроме расходов, связанных с устранением повреждения, в состав убытков Истца входят убытки, возникающие в результате обточки колесных пар, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и стоимостью колесной пары после обточки.

ПАО "ПГК" понесло затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов и ремонт колёсных пар.

Общий размер убытков ПАО "ПГК" составил 481 768 руб. 15 коп., что подтверждается соответствующими актами выполненных работ, расчетно- дефектными ведомостями, платежными поручениями.

Поскольку ответчиком не предоставил доказательств наличия иных причин неисправности колесных пар, свидетельствующих об отсутствии вины ОАО "РЖД" по передаче вагонов после перевозки в неисправном состоянии из-за повреждения колесных пар, истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размер 481 768 руб. 15 коп.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод Ответчика о том, что он не уведомлялся истцом, является несостоятельным, так как в дело по каждой колесной паре приложены акты осмотра и вызывные письма, свидетельствующие о вызове представителей ОАО "РЖД", при этом так же на каждом "вызове" Ответчика присутствует входящий номер, свидетельствующий о его получении Ответчиком. Ответчик (ОАО "РЖД") вводит суд в заблуждение, подменяя понятия и указывая заведомо ложные/необоснованные доводы, при этом положительная практика ПАО "ПГК", сформированная на протяжении 5 лет, остается в силе всеми вышестоящими инстанциями.

Довод Ответчика о том, что в вызывных письмах отсутствует место осмотра, подлежит отклонению, т.к. из объяснений истца следует, что каждое вызывное письмо вручается непосредственно в депо, которые отцепили вагон и выкатили колесную пару, следовательно, местом осмотра депо и является.

Довод Ответчика о том, что он не может установить с какого именно времени исчислять суточный срок о явке на расследования, опровергается материалами дела, так как в каждом вызывном письме указано, что суточный срок исчисляется с момента получения письма. Вручение писем подтверждается штампами ОАО "РЖД".

Ответчик ссылается на акты осмотра ОАО "РЖД". Между тем, на эти осмотры не были приглашены представители истца, который является собственником спорных колесных пар. Фотографий, подтверждающих сведения, указанные в "осмотрах", нет. Доказательств уведомления собственника о проведении расследования нет.

Довод Ответчика о необходимости составления коммерческого акта со ссылкой на п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 и ст. 119 УЖТ РФ, несостоятелен в связи с тем, что коммерческий акт составляется исключительно в случае повреждения груза, который перевозится в вагонах, а не в случае повреждения самого вагона, а именно колесных пар, являющихся предметом настоящего спора.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года по делу N А40-152230/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков