Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-10512/21 по делу N А40-141259/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021 г. N Ф05-15538/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-141259/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Валюшкиной В.В., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глобус-Пресс ХХI" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-141259/20 по иску ООО "Глобус-Пресс ХХI" (ИНН 7710423483, ОГРН 1027700317292) к ООО "Дилижанс Ритейл Групп Си" (ИНН 7721778544, ОГРН 1127747237420) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тимохин Д.А. по доверенности от 01.08.2020, диплом ВСГ 5102921 от 02.07.2010; Баженова А.М. по доверенности от 01.08.2020, диплом ВСА 0808403 от 25.06.2009;

от ответчика: Шумакова Е.А. по доверенности от 05.07.2020, удостоверение N 11272 от 21.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобус-Пресс ХХI" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Дилижанс Ритейл Групп Си" об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к Договору на следующих условиях:

1) "Подписанием настоящего Соглашения Стороны подтверждают, что Арендатор с 28.03.2020 г. по 31.05.2020 г. включительно (далее - "Период") по независящим от Арендатора обязательствам не мог использовать арендуемое Помещение (далее - "Помещение") для осуществления розничной торговли в связи с запретом/ограничением на осуществление розничной торговли, установленным органами государственной власти и органами местного самоуправления".

2) "Стороны пришли к соглашению, что вне зависимости от иных положений Договора, Арендатор вправе не оплачивать Постоянную составляющую арендной платы за Период (за такой Период Постоянная составляющая арендной платы Арендодателем не начисляется и Арендатором не уплачивается)".

3) "Стороны согласовали, что в связи с действием на территории г. Москвы режима повышенной готовности, введенного с 05.03.2020 г. в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", Арендодатель предоставляет Арендатору отсрочку в отношении оплаты Постоянной составляющей арендной платы за период с даты введения режима повышенной готовности по 30 сентября 2020 года включительно на следующих условиях:

-задолженность по Постоянной составляющей арендной платы подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной Постоянной составляющей арендной платы по Договору;

-отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности на территории г. Москвы в размере Постоянной составляющей арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 (пятьдесят) процентов Постоянной составляющей арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности на территории г. Москвы по 30 сентября 2020 г. включительно;

-в штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением Арендатором порядка и сроков внесения Постоянной составляющей арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены Договором) в связи с отсрочкой не применяются."

4) "Условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям Сторон, возникшим с 05.03.2020 г.".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом, при принятии решения по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГЛОБУС-ПРЕСС XXI" (Арендатор) и ООО "Дилижанс Ритейл Групп Си" (Арендодатель), заключен Договор аренды нежилого помещения N C009-01-2017-CI от 27.02.2017 г. в отношении нежилого помещения общей площадью 326 кв.м., находящегося на 3 этаже в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 18.

В соответствии с пунктом 2.2 договора помещение предоставлено истцу для целевого использования, под которым понимается организация и размещение магазина "Читай-город" в соответствии с его профилем, а также в складских и административных целях, связанных деятельностью истца.

В соответствии с п. 6.1. договора Арендная плата по договору состоит из Постоянной составляющей арендной платы, Переменной составляющей арендной платы.

Истец ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановлений Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 439 и от 18.04.2020 г. N 434 истец имеет право на отсрочку Постоянной составляющей арендной платы, начисленной за период с даты введения режима повышенной готовности на территории г. Москвы, до 01.10.2020 г. на условиях, предусмотренных Постановлением N 439.

Также истец считает, что в соответствии со ст. 19 N 98-ФЗ, ст. 328, ст. 417, ст. 451, п.4 ст. 614 ГК РФ истец освобождается от уплаты Постоянной составляющей арендной платы за период с 28.03.2020 г. по 31.05.2020 г. включительно, в связи с невозможностью использовать помещение для осуществления розничной торговли (по целевому назначению помещения, согласованному в Договору), ввиду введения на территории г. Москвы запрета/ограничения на работу объектов розничной торговли, введенного органами государственной власти.

В связи с чем, истец направил ответчику претензию N Ар 641/06 от 23.06.2020 г. о заключении дополнительного соглашения к договору, об отсрочке уплаты Постоянной составляющей арендной платы, предусмотренной в 2020 году, и о снижении арендной платы за период невозможности использования помещения по целевому назначению, предусмотренному договором (с 28.03.2020 г. по 31.05.2020 г. включительно).

Однако, ответчик отказал истцу в заключении дополнительного соглашения и потребовал погашения задолженности по договору за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 г. в срок до 03.07.2020 г.

Таким образом, истец полагает, что действия ответчика по отказу от заключения дополнительного соглашения к договору нарушают законные права и интересы Арендатора, поскольку истец имеет право на заключение дополнительного соглашения к договору, заключенному до принятия в 2020 году Мэром г. Москвы решения о введении режима повышенной готовности на территории г. Москвы, предусматривающее отсрочку уплаты Базовой арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

В соответствии с "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов. экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14- ст) по кодом ОКВЭД 47.6. понимается розничная торговля в специализированных магазинах товарами культурно-развлекательного назначения, в том числе книгами, газетами, играми и игрушками.

В соответствии с п. 2.2.1. договора профиль Арендатора включает в себя, в том числе, торговлю книгопечатной продукцией, периодическими изданиями, компьютерными играми, развивающими играми и пособиями, игрушками.

Как указывает истец, фактическое осуществление вида деятельности по ОКВЭД 47.6 также подтверждается ассортиментом магазина, представленным на официальном Интернет-сайте магазина chitai-gorod.ru.

Согласно Указам Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239 на территории России были введены ряд ограничительных мероприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции, в том числе нерабочие дни на срок с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включительно. Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ на территории г. Москвы был введен режим повышенной готовности.

Пунктом 3 данного Указа (в ред. от 25.03.2020 г.) в г. Москве было приостановлено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, оказание соответствующих услуг, а также посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий.

Пунктом 3.2.2 данного Указа (в ред. от 26.03.2020 г.) в г. Москве с 28.03.2020 г. была приостановлена работа объектов розничной торговли.

Пунктом 9.3 данного Указа (в ред. от 29.03.2020 г.) для граждан в г. Москве была введена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Москвы, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров, от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления-отходов.

Как следует из п. 8(1) Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ (в редакции от 14.03.2020 г.) распространение новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Как указывает ответчик, во исполнение указанного распоряжения им была приостановлена деятельность торгового центра, в связи с чем, в адрес арендаторов, в том числе истцу направлено информационное уведомление об ограничении свободного доступа в здание торгового центра и необходимости предоставления списков сотрудников арендаторов, имеющих право доступа в арендованное помещение.

В тоже время, в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 года органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, законодателем была возложена обязанность на арендодателя, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливались Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 указанных Требований предусмотренный порядок предоставления отсрочки применяется к арендаторам, осуществляющим деятельность, в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Исчерпывающий перечень данных сфер деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "ГЛОБУС-ПРЕСС XXI" (ОГРН 1027700317292), размещенной на официальном сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru, в информации об основном виде деятельности числиться ОКВЭД 47.61 "Торговля розничная книгами в специализированных магазинах".

С учетом специфики рассматриваемого вопроса, в силу аналогии в том числе, положений пункта "а" статьи 2 Распоряжения Правительства РФ от 19.03.2020 N 670-р, требование истца от 23.06.2020 исх. N Ар. 641/06 в заключении дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договору по указанным основаниям ответчиком оставлены без удовлетворения.

В дальнейшем, ответчиком была предложена истцу отсрочка по оплате 50% от суммы арендных платежей с 01.06.2020 до 01.10.2020, что не противоречит пункту 6 Требований. Однако, от предложенных условий истец отказался.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ст. 445 ГК РФ, если одна сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Согласно пункту 1 ст. 452 ГК РФ, направленное контрагенту дополнительное соглашение выступает, в данном случае, в качестве предложения (оферты) согласовать договор на новых условиях. Отозвать подписанное и направленное контрагенту дополнительное соглашение (оферту) можно только по правилам ст. 439 ГК РФ, т.е. до момента получения самого дополнительного соглашения (акцепта), направив извещение об отзыве акцепта.

В соответствии с пунктом 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным (согласованным на новых условиях) в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, в том числе подписание договора второй стороной (ст. 438 ГК РФ). Законодательство связывает момент заключения (изменения) договора не с моментом подписания, а с моментом получения акцепта. Уже полученное оферентом дополнительное соглашение отозвать нельзя по правилам ст. 440 ГК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, в части целевого использования истцом арендованного помещения в период с 05.03.2020 - введения режима повышенной готовности вплоть до 28.03.2020, а также в дальнейшем с 01.06.2020 по 01.10.2020, свидетельствует о надлежащем исполнении со стороны ответчика возложенных обязательств по предоставлению помещения по договору.

Кроме того, истцом в заявленный период осуществлялась коммерческая деятельность посредством интернет-магазина на официальном сайте hps://wwwxhitai-gorod.ru", то не оспаривается истцом, что свидетельствует о возможности исключения истцом неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами в краткосрочный период, а именно с 28.03.2020 по 31.05.2020, что дает основания истцу, руководствуясь пояснениями Вопроса 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 30.04.2020, полагать, что при формировании требований в адрес ответчика о предоставлении отсрочки, в заявленный период, истец проявляет недобросовестное поведение.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что поскольку у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом по заключению дополнительного соглашения к договору аренды на указанных истцом условиях, требование истца о понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как нормами гражданского законодательства, регулирующего отношения сторон, не предусмотрено обязание арендодателя заключать какие-либо дополнительные соглашения против его воли, в связи с чем, суд пришел к выводу, об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Судебная коллегия соглашается с доводом жалобы, что суд необоснованно указал, что на истец не входит в перечень сфер деятельности утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Действительно, согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "ГЛОБУС-ПРЕСС XXI" (ОГРН 1027700317292), размещенной на официальном сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru, в информации об основном виде деятельности числиться ОКВЭД 47.61 "Торговля розничная книгами в специализированных магазинах", на данный вид деятельности распространяются положения законов и подзаконных актов, как на одну из отраслей экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Так, в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Таким образом, отсрочка предоставляется на период аренды начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и до 01.10.2020, при том, что задолженность подлежит оплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно.

В этой связи, поскольку порядок предоставления отсрочки сторого регламентирован Законом и не зависит от воли арендодателя, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку для предоставления отсрочки, заключение дополнительного соглашения не требуется, в ввиду обязательности предоставления отсрочки в силу Закона.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что ответчиком истцу предлагалась отсрочка по оплате 50% от суммы арендных платежей с 01.06.2020 г. по 01.10.2020 г. Однако, от предложенных условий истец отказался, выражая не согласие с периодом, за который предоставляется отсрочка по уплате постоянной составляющей арендной платы.

В части требований об освобождении истца от уплаты арендной платы в заявленный им период, судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

Законом не предусмотрено правил для полного освобождения арендатора от уплаты аренды по основанию, связанному с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (Вопросы 3-6 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по 6 противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) N 2 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года).

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

При том, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Однако, если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ (вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) N 1 Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Таким образом, по общему правилу, наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401,405,406,417 ГК РФ).

Приведенные заявителем жалобы доводы о наличии правовых оснований для его освобождения от внесения арендной платы в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции) отклоняются судом в силу следующего.

Также, в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Следовательно, исходя из буквального толкования приведенного положения следует, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению.

Как ранее упоминалось, согласно пункта 2.2. статьи 2 договора целевое использование, а именно согласованное назначение арендованного помещения по договору подразумевает под собой - организацию и размещение магазина "Читай-город" в соответствии с его профилем, а также в складских и административных целях, связанных с деятельностью истца.

В заявленный истцом период с 28.03.2020 по 31.05.2020, ограничений по целевому использованию, обозначенному пунктом 2.2. статьи 2 договора ответчиком не допускалось.

В указанный период доступ сотрудникам арендаторов, в том числе и истца ответчиком предоставлялся в полном объеме. Обслуживание и функционирование инженерных систем здания Торгового центра, соответственно арендованных помещений, как и их охрана истцом не приостанавливалось.

Исходя из вышеизложенного, следует, в период сложившейся эпидемиологической ситуации на территории Российской Федерации действуют специальные нормы, установленные Законом N 98-ФЗ, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ является основанием для предоставления уменьшения ее размера.

Законом не предусмотрено правил для полного освобождения арендатора от уплаты арендной платы, по основанию, связанному с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, данная позиция находит свое отражение в освещении Вопросов 3-6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Таким образом, правовых оснований для вывода об отсутствии обязательств по уплате арендной платы по договору в заявленный период у истца не имеется.

Снижение арендной платы в рассматриваемом случае является правом арендодателя, но не обязанностью, которое достигается путем заключения сторонами соглашения, судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что арендодатель предлагал истцу уменьшить арендную плату на 50%, однако истец отказался от подписания данного дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлен иск к понуждению заключения договора на условиях определенных самим истцом, а значит на условиях полного освобождения истца от оплаты арендной платы за заявленный период, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в изложенной истцом редакции.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-141259/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина Е.Б. Алексеева