Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-15700/21 по делу N А40-104420/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2021 г. N Ф05-14442/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-104420/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПТК "РАЗВИТИЕ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 года по делу N А40-104420/18, принятое судьей Е.А. Пахомовым, в части освобождения Юртаевой Елены Васильевны от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,

в рамках дела о банкротстве Юртаевой Елены Васильевны

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПТК "РАЗВИТИЕ" - Барышев А.В. по дов. от 21.12.2019,

от ИП Гудиной Л.Л. - Барышев А.В. по дов. от 10.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 г. (резолютивная часть объявлена 06.05.2019 г.) Юртаева Елена Васильевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Начева Юлия Степановна.

Судом рассмотрен отчет финансового управляющего и вопрос о возможности завершения процедуры реализации имущества должника.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, которое представитель в судебном заседании поддержал, пояснил о невозможности применения в отношении должника норм об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Представитель должника против ходатайства не возразил, пояснил о возможности применения в отношении должника норм об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Арбитражный суд города Москвы определением от 12.02.2021 года, руководствуясь ст. ст. 32, 213.19, 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Завершил процедуру реализации имущества в отношении гражданина-должника Юртаевой Елены Васильевны (дата рождения: 08.09.1961 г., место рождения: гор. Волгоград, ИНН: 772200333371, СНИЛС: не указан),

Юртаева Елена Васильевна (дата рождения: 08.09.1961 г., место рождения: гор. Волгоград, ИНН: 772200333371, СНИЛС: не указан) освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ПТК "РАЗВИТИЕ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ООО "ПТК "РАЗВИТИЕ" указывает, что торги в целях реализации долей Юртаевой Е.В. были признаны несостоявшимися, в связи с чем между кредитором и должником было заключено соглашение об отступном.

Однако до настоящего времени ввиду недобросовестного поведения Должника в нарушение закона доли в указанных обществах Кредитору не переданы.

Кроме того, как следует из материалов дела, Должник сознательно укрывает часть своего имущества путем отказа в доступе Конкурсного управляющего в квартиру.

Следовательно, нельзя говорить о невозможности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам ввиду отсутствия у него имущества.

Юртаева Е.В. не стремилась исполнить свои обязательства, не осуществляла никаких фактических действий по передаче долей в обществах, поведение должника было заведомо недобросовестным. Должник совершал действия, направленные на сокрытие имущества, уклонялся от сотрудничества с финансовым управляющим и кредитором. Учитывая период времени, в течение которого должник не осуществлял действий по передаче долей в обществах, следует сделать вывод, что уклонение должника от расчетов с кредиторами носило злостный характер.

В настоящем споре Должник на протяжении нескольких лет не принял надлежащих мер для возврата Кредиторам суммы неосновательного обогащения, увеличивая размер кредиторской задолженности на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени Должник незаконно и необоснованно удерживает в своем распоряжении имущество, за счет которого возможно частичное удовлетворение требований его Кредитора.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы, ИП Гудиной Л.Л. поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету, все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках процедуры реализации имущества гражданина и возможные к осуществлению, на сегодняшний день завершены.

При таких обстоятельствах процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом первой инстанции не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств.

Так, указанные финансовым управляющим доводы относительно возникновения задолженности из неосновательного обогащения, а также обязания судом должника обеспечить финансовому управляющему доступ в жилое помещение, отклонены судом первой инстанции, поскольку не могут явиться достаточными условиями для неприменения норм об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Доводы апелляционной жалобы не относятся к указанным в ст. 213.28 Закона о банкротстве основаниям для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 года по делу N А40-104420/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПТК "РАЗВИТИЕ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина