Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 21АП-983/21 по делу N А83-15841/2020

26 апреля 2021 г.

Дело N А83-15841/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Лазарева С.Г.,
судей	Градовой О.Г., Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителя: общества с ограниченной ответственностью "Рилка" - Форостян А.В.., по доверенности от 09.04.2021 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, диплом от 24.04.2004, регистрационный номер МВ N 11513498 (л.д. 103),

в отсутствие представителей Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым и Администрации города Феодосии Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года по делу N А83-15841/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рилка" к Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Администрация города Феодосии Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рилка" (далее - заявитель, ООО "Рилка") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.09.2020 N 01-03-395/16.

Спор рассмотрен с участием Администрации города Феодосии Республики Крым, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2021 заявление удовлетворено, вышеуказанное постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Административная комиссия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с соблюдением требований действующего законодательства, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Представитель ООО "Рилка" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в соответствующем отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, обосновывая свои возражения тем, что Административной комиссией муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены многочисленные нарушения процедуры установления обстоятельств по делу об административном правонарушении, что привело к незаконности привлечения заявителя к административной ответственности.

Администрация города Феодосии Республики Крым представила письменные пояснения, в соответствии с которыми просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2021 по делу N А83-15841/2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Рилка" отказать, поддерживая доводы апелляционной жалобы Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

В судебное заседание представители Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым и Администрации города Феодосии Республики Крым не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

29.12.2017 между Администрацией города Феодосии Республики Крым и ООО "Рилка" заключен Договор N 11 о благоустройстве пляжа общего пользования, в соответствии с условиями которого заявителю предоставлено право на осуществление благоустройства пляжа, в том числе, установку нестационарных объектов различного назначения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (л.д. 53-61). Месторасположением пляжа является адресу: Республика Крым, г. Феодосия, Набережная Десантников (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, срок его действия установлен с 29.12.2017 по 28.12.2024.

Как следует из материалов дела, 14.08.2020 сотрудниками Управления муниципального контроля администрации города Феодосии в ходе рейдового осмотра территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым по адресу: район 3-й буны, пляж "Камешки" по ул. Набережная Десантников, г.Феодосия установлено, что ООО "Рилка" разместило нестационарный торговый объект (летнюю площадку) вне мест, утвержденных схемой размещения нестационарных торговых объектов, в отсутствии Договора на размещение нестационарного торгового объекта.

О необходимости явки законного представителя ООО "Рилка" для составления протокола об административном правонарушении на 18.08.2020 в 11:00 в Управление муниципального контроля Администрации города Феодосии, была направлена телефонограмма от 14.08.2020 N 259/1, переданная по телефону +79788317116 (л.д. 25).

18.08.2020, в отсутствии законного представителя ООО "Рилка", составлен протокол N 000092 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения заявителем правонарушения, выявленного 14.08.2020 в ходе рейдового осмотра территории муниципального образования городской округ Феодосия, выразившегося в нарушении пункта 2 статьи 26 раздела 5 части 2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утверждённых решением 129 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 04.09.2019 N 1258, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее - Закон N 117-ЗРК) (л.д.23).

О факте составления протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО "Рилка", в связи с его неявкой, составлен соответствующий акт от 18.08.2020 (л.д. 24).

Копия протокола об административном правонарушении от 18.08.2020 N 000092, содержащая, в т.ч. указание на дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении (09.09.2020 в 14:00), направлена в адрес ООО "Рилка" посредством почтовой связи (л.д 37).

09.09.2020 Административной комиссией муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (далее - Административная комиссия) в отношении ООО "Рилка" вынесено постановление о назначении административного наказания N 01-03/395/16, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона N117-ЗРК, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей (л.д 12).

ООО "Рилка", полагая, что вынесенное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

Положениями Закона N 117-ЗРК установлено, что административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает.

В силу статьи 1.3 Закона N 117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно статьи 8.10 Закона N 117-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

В соответствии с положениями статьи 3.11 Закона N 117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено наличие существенных нарушений предусмотренного порядка привлечения ООО "Рилка" к административной ответственности, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, учитывая следующие обстоятельства.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения.

Положениями частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Указанная обязанность административного органа надлежащим образом уведомить о времени и месте совершения процессуальных действий лицо, привлекаемое к административной ответственности, призвана обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении.

Кроме того, административный орган должен убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из представленных материалов дела следует, что законным представителем ООО "Рилка" является его директор Мартынюк М.М., который отсутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 (далее - Постановление ВАС РФ N 10), в случаях, не терпящих отлагательства, допускается извещение или вызов лиц телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом, извещение, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащих и допустимых доказательств уведомления законного представителя ООО "Рилка" о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, следует признать обоснованным, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия Аблаева А.М., на чей номер телефона поступила телефонограмма от 14.08.2020, на получение юридически значимых сообщений.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 18.08.2020 N 000092 был составлен уполномоченными лицами административного органа в нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещённого надлежащим образом о времени и месте совершения данного процессуального действия.

В пункте 10 Постановление ВАС РФ N 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, ненадлежащее уведомление административным органом уполномоченного представителя ООО "Рилка" о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением, поскольку привлекаемое к ответственности лицо было лишено возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, и воспользоваться своими правами, в т.ч. на ознакомление со всеми материалами дела, представление объяснений и дополнительных доказательств, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого постановления Административной комиссии, в связи с чем, отменил постановление от 09.09.2020 N 01-03-395/16 о признании ООО "Рилка" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона N117-ЗРК.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на решение о привлечении к административной ответственности статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года по делу N А83-15841/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Лазарев

Судьи

О.Г. Градова С.Ю. Кузнякова