|
26 апреля 2021 г.
|
Дело N А56-107565/2020
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7214/2021) индивидуального предпринимателя Лякина Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021, вынесенное в виде резолютивной части (мотивированное решение 17.02.2021) в порядке упрощенного производства, по делу N А56-107565/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис-М" (194156, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 33, корпус 1, литера А, ч.пом/офис 1Н/317, ОГРН: 1047855080624, ИНН: 7813306647)
к индивидуальному предпринимателю Лякину Андрею Алексеевичу
о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Базис-М" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лякину Андрею Алексеевичу (далее - Ответчик, Предприниматель) о взыскании 258 353 руб. 81 коп. задолженности по арендным платежам за период с 09.09.2019 по 02.10.2020 по договору субаренды от 17.01.2019 N 19-03-БЦ, об обязании Предпринимателя освободить занимаемое им нежилое помещение, находящееся по адресу г. Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 33, корп. 1, лит.А.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.
12.02.2021 в суд первой инстанции от Предпринимателя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.
Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в общем порядке искового производства, в новом судебном составе. По мнению подателя жалобы, дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства. В обоснование жалобы ее податель указал, что Истец без предупреждения (обязательного уведомления) о перекрытии доступа в арендуемое помещение до расторжения Договора субаренды самовольно перекрыл Ответчику доступ в офис и его имуществу, в результате чего остановил коммерческую деятельность Ответчика.
17.02.2021 судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против ее удовлетворения.
Приложенные к возражениям Предпринимателя на отзыв дополнительные документы не принимаются судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку Предприниматель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.
17.01.2019 между Обществом (субарендодатель) и Предпринимателем (субарендатор) был заключен договор субаренды N 19-03-БЦ (далее - Договор), по условиям которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование помещение - часть нежилого помещения 1-Н. условный номер 601, общей площадью 18,4 кв.м. (далее - Помещение), расположенное на 6 этаже здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 33, корп.1, лит.А, в целях использования под офис.
Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 20.01.2019.
В п.5.1 Договора срок его действия определен по 31.12.2019.
Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено, что арендная плата состоит из постоянной части и переменной части.
Согласно пункту 2.2.1.1 Договора постоянная часть арендной платы за Помещение составляет 16 866 руб. 67 коп. в месяц, без учета НДС.
Переменная часть арендной платы рассчитывается по формуле, предусмотренной в п.2.2.1.2 Договора.
В соответствии с пунктом 2.4 Договора постоянная часть арендной платы вносится ежемесячно, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанности по оплате арендной плате, Истец направил Ответчику уведомление от 03.09.2019 о досрочном расторжении Договора с претензией, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что Ответчик не представил доказательства погашения образовавшейся задолженности и освобождения помещения.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Перечень дел, подлежащих рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установлен ст. 227 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.
Согласно пункту 18 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Заявленное исковое требование по формальным признакам (цене иска, которая не превышает 800 000 руб.) относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие Ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также бесспорный характер заявленных требований не требуется для рассмотрения судом дела в таком порядке.
Учитывая изложенное, исковое заявление по настоящему делу правомерно принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В силу п.2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Факт заключения Договора и предоставления Помещения во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.
Вступившим в законную силу решением суда от 22.05.2020 по делу N А56-2329/2020 взыскано с индивидуального предпринимателя Лякина Андрея Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базис-М" 25 637 руб. 33 коп. задолженности
