Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-7616/21 по делу N А40-59425/2020

г.Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-59425/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-59425/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Конкорд Инвест"

к Министерству внутренних дел Российской Федерации

о взыскании расходов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Конкорд Инвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 15 000 руб.

Решением суда от 10.11.2020 иск удовлетворен в части взыскания убытков, понесенных на оплату услуг представителя по административному делу в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Определением от 25.12.2020 судом отказано в удовлетворении заявления Министерства внутренних дел Российской Федерации об исправлении опечатки в решении.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

В определении от 25.12.2020 Арбитражный суд города Москвы верно указал, что в соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта, и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В данном случае иск предъявлен и удовлетворен к МВД РФ, а не к публично-правовому образованию.

Исковое заявление не содержит требование о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации. При принятии решения данный вопрос не разрешался.

Указание в судебном акте на взыскание денежных средств "за счет казны Российской Федерации" дополняет резолютивную часть решения и разрешает новый вопрос, который не являлся предметом иска и по которому не было принято решение, что недопустимо в силу ч.1 ст.49, ч.1 ст.168, ч.3 ст.179 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства МВД РФ об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020, не имелось.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-59425/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич