Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 17АП-4469/21 по делу N А71-71/2021

г. Пермь

26 апреля 2021 г.

Дело N А71-71/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 февраля 2021 года

по делу N А71-71/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК", ответчик), с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 16170/ГУК в размере 345 186 руб. 66 коп. за период январь - август 2020 года.

На основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ определением суда от 15.02.2021 в одно производство для их совместного рассмотрения объединены дела N А71-71/2021 и N А71-128/2021 с присвоением им номера дела N А71-71/2021

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2021 (резолютивная часть от 19.02.2021, судья Мелентьева А.Р.) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом ответчику не направлены счета-фактуры в размере 1/12 годового потребления тепловой энергии за спорный период. Указывает на неверное определение количества тепловой энергии, в связи с произведенным истцом "добором" по среднему и необоснованным расчетом потребления тепла пропорционально площади помещения, без учета высоты помещений. Кроме того, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, поскольку до предъявления иска претензии в размере заявленных в иске требований в адрес ответчика не поступало.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N 16170/ГУК от 30.06.2015 в редакции решения Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016 и Постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Ответчик является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, указанных в договоре (Приложение N 1), коммунальной услуги отопления (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 7.1 Договора (в редакции, утвержденной судом), договор вступает в силу с момента вступления решения суда в законную силу, датой начала поставки ресурса является первое число месяца, следующее за датой заключения договора.

Пунктом 2.3.2 договора (в редакции, утвержденной судом) на потребителя возложена обязанность оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 договора.

На основании пункта 3.3 договора потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в установленном порядке в эксплуатацию коммерческим приборам учета потребителя. Сведения о коммерческих приборах учета предоставляются потребителем по форме, установленной в Приложении N 4 к договору, в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора.

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).

Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 4.4 договора (в редакции, утвержденной судом) оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-ого числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

ПАО "Т Плюс" в период времени: январь - август 2020 года предъявило ООО "Городская УК" к оплате счета-фактуры на общую сумму 470 081 руб. 60 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ООО "Городская УК" перед ПАО "Т Плюс" за переданную тепловую энергию составила 345 186 руб. 66 коп. с учетом произведенных ответчиком оплат и произведенных истцом корректировок.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.07.2020 N 71400-11-08705-И (том 2 л.д. 16) с предложением оплатить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, признав необоснованными возражения ответчика по иску, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу статьи 548 правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО "Городская УК" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО "Т Плюс", тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 354.

Истец произвел расчет объема коммунального ресурса, переданного ответчику в исковой период, исходя из показаний ОДПУ в МКД N 144 по ул. Воровского.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно подпункту "а" пункта 25(1) Правил N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 N 252 установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно за все расчетные месяцы календарного года (пункт 1).

Согласно абзацу 2 пункта 42 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно формуле 2(1) приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяются по формуле 2(1): Pi = Si x (NT x K) x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", к количеству месяцев в календарном году; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом деле оплата коммунальной услуги по отоплению в спорном МКД осуществлялась равномерно в течение календарного года, ООО "Городская УК" начисляло плату за отопление собственникам спорного МКД по формуле 2 (1), что подтверждено ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования Правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.

Разногласия в этой части сторонами урегулированы в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец уточнил размер исковых требований в оспариваемой ответчиком части с учетом коэффициента периодичности (1/12).

В спорном МКД расположены нежилые помещения, высота потолков которых существенно отличается от высоты потолков жилых помещений (квартир), в том числе за счет того, что уровень пола находится значительно ниже уровня пола жилых помещений МКД.

Так согласно экспликации 1-го этажа технического паспорта МКД служебные нежилые помещения пристроенной части магазина N 2-17 и служебные нежилые помещения встроенной части магазина N 3-10 имеют высоту потолков равную 3,42 м, тогда как высота потолков жилых помещений составляет 2,59 м.

По мнению ответчика, распределение платы за коммунальную услугу в рассматриваемом случае должно производиться пропорционально объему помещений.

При этом согласно акту осмотра от 25.09.2020, составленному представителями ООО "Городская УК" в рамках дела N А71-5591/2020, от транзитного трубопровода идет врезка в МКД; от врезки в подвальном помещении идет разделение трубопровода на общедомовой трубопровод отопления в МКД и индивидуальный трубопровод отопления на пристрой магазина, установлены отдельные узлы учета тепловой энергии. Таким образом, узлы учета установлены параллельно, независимо друг от друга, и ОДПУ не учитывает объем ресурса по ИПУ. Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу судебным актом по делу N А71-5591/2020, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Соответственно при определении объема ресурса потребляемого жилыми помещениями через общедомовой трубопровод отопления в МКД объем по ИПУ не должен вычитаться из объема по ОДПУ. Судом установлено и сторонами не отрицается, что ИПУ учитывает объем теплопотребления только пристроенной части нежилого помещения, отопление встроенной части нежилого помещения осуществляется через общедомовую систему отопления и учитывается общедомовым прибором учета.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил 354 определяется по формуле 3 (1).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, при наличии в МКД 2-х и более ОДПУ объем потребленного ресурса МКД определяется как сумма показаний всех ОДПУ, установленных в МКД; при наличии в доме пристроенного помещения с ИПУ, показания обоих приборов учета должны быть суммированы (ОДПУ+ИПУ) и распределяться на все жилые и нежилые помещения МКД пропорционально доле каждого собственника в праве общей собственности.

Истцом в материалы дела представлен детализированный расчет теплопотребления спорного объекта с учетом показаний ИПУ встроенно-пристроенного нежилого помещения.

Указанный расчет произведен в соответствии с формулой 3 (1), 3 (7) пункта 42 (1) и 43 Правил N 354 путем суммирования ОДПУ МКД + ИПУ пристроя, установленных в МКД, в связи с чем, с учетом изложенных выше обстоятельств, обоснованно принят судом первой инстанции в качестве достоверного (ст.71,64,65,67,68 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы Правила N 354, нормы которого носят императивный характер для взаимоотношений сторон, не предусматривают порядка расчета объема потребленного коммунального ресурса - тепловой энергии, используемой в целях отопления, исходя из объемов помещений.

Указанный довод ответчика был предметом рассмотрения Верховным судом РФ, определением от 11 ноября 2020 года N АКПИ20-595 в удовлетворении заявления ООО "Городская УК" о признании недействующими положений пунктов 3, 3 (1), 3 (3), 3 (6) Приложения N 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", отказано.

Также неурегулированными остались разногласия относительно предъявления истцом к оплате ответчику объема теплопотребления в спорном МКД в период отсутствия показаний ОДПУ в 2019 году.

Как следует из пояснений ответчика, в январе, феврале 2019 года в виду отсутствия электропитания узла учета тепловой энергии показания прибора не были переданы и ответчик оплатил поставленный ресурс по нормативу за полный месяц с 01 по 31 число в январе, и с 01 по 28 число в феврале и начал передавать показания прибора учета с 01 марта 2019 года. Производя "добор" за период с 17.02.2019 по 28.02.2019 расчетным способом с использованием данных за декабрь 2018 года Истец, по мнению ответчика, неправомерно обязывает заплатить Ответчика за один и тот же период дважды.

Также ответчик указывает на то, что в течение 2019 года по инициативе истца стороны изменили период снятия показаний, с октября 2019 года ответчик осуществляет передачу показаний ОДПУ за период с 24 числа предыдущего месяца по 23 число расчетного месяца, до указанного момента передача показаний осуществлялась за период с 17 числа предыдущего месяца по 16 число текущего месяца.

Таким образом, ответчик делает вывод, что при суммировании объема "допредъявления" истца в году получится больше, чем 365 дней.

В судебном заседании истец пояснил, что действительно в октябре 2019 года снятие показаний приборов учета стали производить за период 24 числа предыдущего месяца по 23 число расчетного месяца.

Вместе с тем, разногласия сторон сводятся к самому периоду начисления, ответчик производит расчет исходя из календарного месяца (с 1 числа предыдущего месяца по 1 число текущего месяца), тогда как истец, производит расчет исходя из периода снятия показаний (до октября 2019 - с 17 числа предыдущего месяца до 16 числа текущего месяца, с октября 2019 года - с 24 числа предыдущего месяца по 23 расчетного месяца).

Как следует из пояснений истца, по спорному МКД в течение отопительного периода 2018 - 2019 года (декабрь 2018 года - апрель 2019 года) показания ОДПУ ответчиком не передавались, в связи с чем расчет в периоды отсутствия показаний ОДПУ производился расчетным способом, что не оспаривалось ответчиком.

Расчетный период согласно условиям договора между сторонами определен с 17 числа предыдущего месяца по 16 числа расчетного месяца. В связи с чем, при не предоставлении ответчиком отчетов с показаниями ОДПУ, истец правомерно определял расчетный период исходя из норматива потребления с 17-го числа предыдущего месяца по 16-е число текущего месяца.

Впоследствии показания ОДПУ передавались ООО "Городская УК", начиная с марта 2019 года. При этом часть периода с 17-го по 16-е число в отчетах о теплопотреблении отсутствовала, в связи с чем истец, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", определил объем теплопотребления расчетным способом в марте 2019 года за период времени с 17.02.2019 по 28.02.2019, исходя из среднесуточного значения согласно отчету о теплопотреблении за соответствующий расчетный период.

Пунктом 114 Правил N 1034 указано на определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем, в том числе, при работе приборов учета в течение неполного расчетного периода (подпункт "е").

При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115 Правил N 1034).

Между тем согласно пункту 118 Правил N 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Принимая во внимание, что в марте 2019 года ОДПУ работал в нештатном режиме менее 15 суток, суд считает правомерным применение истцом к данному периоду расчетного способа для определения объема теплопотребления, предусмотренного пунктом 118 Правил N 1034, исходя из среднесуточного потребления в период штатной работы теплосчетчика.

Доводы жалобы ответчика, по "допредъявленному объему" урегулированы сторонами в рамках дела N А71-5591/2019, в котором был установлен фактический объем теплопотребления за 2019 год, судебные акты по которому имеют в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора. Иного в рамках данного спора ответчиком не доказано (ст.71,65,9 АПК РФ)

Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы ответчика относительно не направления истцом ответчику счетов-фактур, при этом исходил из следующего.

Поскольку пункт 4.3.1 договора определяющий сроки окончательного расчета исключен, к отношениям сторон подлежат применению изложенные положения пункта 25 Правил N 124.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вопреки доводам ответчика, обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента получения ресурсов в сроки, предусмотренные пунктом 25 Правил N 124, и неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные действующим законодательством сроки.

Ответчик, осуществляя функции управления многоквартирными жилым домами, обладал сведениями о размере денежного обязательства, возникшего перед истцом вследствие потребления тепловой энергии, объем которой определяется с учетом показаний ОДПУ ответчика.

Постановления органа регулирования об утверждении тарифов на тепловую энергию подлежат опубликованию, в связи с чем их содержание является общедоступным.

С учетом изложенного, следует признать, что ответчик имел возможность надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, возникшие перед истцом.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Согласно сложившемуся подходу к оформлению претензий в деловом обороте претензия должна содержать: название адресата и предъявителя претензии; обстоятельства, на которых основаны требования; требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета, периода образования задолженности); ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, а также перечень и описание прилагаемых к претензии документов.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

По своему содержанию представленная в дело претензия отвечает всем требованиям досудебной претензии, так в претензии имеется ссылка на номер договора 16170 ГУК, заключенного между сторонами, сумма долга - 7 826 488 руб. 37 коп., период образования задолженности на 16.07.2020. По мнению суда, указанные сведения в достаточной мере информируют ответчика о наличии у него неисполненных обязательств перед истцом.

Ссылка ответчика на то, что сумма в претензии не соответствует исковым требованиям, отклонена, поскольку предъявленная в настоящем иске сумма задолженности включена в задолженность указанную в претензии. Срок досудебного порядка урегулирования спора истцом соблюден.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания не соблюденным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при этом принимает во внимание, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением ПАО "Т Плюс" претензионного порядка урегулирования спора отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного ресурса, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал и верно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 345 186 руб. 66 коп. являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 года по делу N А71-71/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Гребенкина