Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 18АП-2747/21 по делу N А07-22123/2020

г. Челябинск

26 апреля 2021 г.

Дело N А07-22123/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлКом" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 (мотивированное определение изготовлено 15.02.2021) по делу N А07-22123/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "ЧСК" (далее - ООО "ЧСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлКом" (далее - ООО "ЭлКом", ответчик) о взыскании 87 812 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товара по товарной накладной N 3 от 07.10.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 (мотивированное решение изготовлено 03.12.2020) исковые ООО "ЧСК" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

21.12.2020 ООО "ЧСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО "ЭлКом" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2020 заявление ООО "ЧСК" о взыскании судебных расходов принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 (мотивированное определение изготовлено 15.02.2021) заявление ООО "ЧСК" удовлетворено частично: с ООО "ЭлКом" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С вынесенным определением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ЭлКом" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что определением от 22.12.2020 Арбитражный суд Республики Башкортостан принял к производству заявление ООО "ЧСК" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с пунктом 3 резолютивной части определения от 22.12.2020 суд предоставил ответчику право на представление отзыва на заявление о взыскании судебных расходов в срок до 29.01.2021. Однако 22.01.2021 арбитражный суд вынес определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Таким образом, в нарушении статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик был лишен своего права на представление отзыва, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении истца.

Кроме того, учитывая бесспорность иска, отсутствие необходимости явки на судебные заседания, в виду рассмотрения иска в порядке упрощенного производства, а также руководствуясь пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела", апеллянт полагает, что размер суммы судебных издержек 15 000 руб. 00 коп. превышает разумные пределы.

Определением от 26.02.2021 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 31.03.2021.

Во исполнение указанного определения ООО "ЧСК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило в ее удовлетворении отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2019 между ООО "Отличная компания" (исполнитель) и ООО "ЧСК" (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг N 2, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь, а именно: представление в Арбитражном суде Республики Башкортостан (первичная устная консультация, экспертиза документов, определение перспективы развития судебного дела, подготовка дела, разработка путей решения задачи, составление и подача исковою заявления в системе упрощенного рассмотрения иска, ходатайства) в рамках иска к ООО "ЭлКом", взыскание задолженности по товарной накладной N3 за поставку ООО "ЭлКом" товара (труба стальная 219*8) на общую сумму 187 812 рублей 00 коп., в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Цена договора составляет 30 000 рублей (п. 1.2 договора).

Согласно акту оказания юридических услуг от 28.11.2020 исполнитель составил и подал исковое заявление, претензию, ходатайство о направлении исполнительного листа, подготовил и направил заявление о взыскании судебных расходов.

Общая стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей.

Исполнителем выставлен заказчику счет на оплату N 316 от 16.12.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Оплата данных услуг произведена ООО "ЧСК" по платежному поручению N 8 от 18.12.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Поскольку решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, ООО "ЧСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора материалами дела подтвержден. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя снижен судом первой инстанции в силу их чрезмерности до суммы 15 000 руб. 00 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждено фактическое оказание представителем юридических услуг ООО "ЧСК".

Факт несения ООО "ЧСК" судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором N 2 об оказании юридических услуг от 01.12.2019, актом оказания юридических услуг от 28.11.2020, платежным поручением N 8 от 18.12.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В рассматриваемом случае фактическое оказание услуг истцу по составлению и направлению искового заявления, подтверждено электронными материалами дела.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер спора, в процессе разрешения которого ООО "ЧСК" оказана правовая помощь, существо заявленных требований, характер и объем совершенных действий, согласованную ООО "ЧСК" и его представителем стоимость юридических услуг, а также то обстоятельство, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, следовательно, не требовало участия представителя истца в судебных заседаниях, пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В рамках настоящего спора представителем истца осуществлена следующая правовая работа:

- составление и направление претензии;

- составление и подача в суд искового заявления;

- составление и подача ходатайства о выдаче исполнительного листа;

- составление и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов с учетом объема проделанной представителем истца работы является разумной и обоснованной.

Оснований для возмещения судебных расходов в меньшем размере, чем 15 000 руб. 00 коп. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассмотрев доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что нашло выражение в рассмотрении судом первой инстанции дела до установленного в определении срока представления ответчиком отзыва, апелляционный суд приходит к выводу, что довод ответчика заслуживает внимания, и процессуальное нарушение при рассмотрении дела судом первой инстанции имело место.

Вместе с тем, констатируя имевшее место нарушение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанное нарушение не привело к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд, друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки в арбитражных судах исчисляются в рабочих днях (часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что принятие судом первой инстанции судебного акта до истечения срока, установленного для представления в суд отзыва, может повлечь отмену судебного акта суда первой инстанции на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Однако если лицо, участвующее в деле, в установленный судом срок так и не воспользовалось этим правом, а также не представило новые доказательства в суд апелляционной инстанции, ограничиваясь указанием на формальное нарушение приведенными выше действиями суда первой инстанции его процессуальных прав, такое нарушение само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2020 заявление ООО "ЧСК" о взыскании судебных расходов принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Пунктом 3 указанного определения суд первой инстанции предложил ответчику в срок до 29.01.2021 представить отзыв на заявление о взыскании судебных расходов (с приложением доказательств направления их другим лицам, участвующим в деле).

Как следует из электронного дела, резолютивная часть определения по настоящему делу вынесена судом первой инстанции 22.01.2021 (дата публикации 26.01.2021 в 18:51:08 Мск).

Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесение судом первой инстанции определения по настоящему делу до истечения сроков, установленных для представления отзыва, не привело к принятию неправильного решения в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Ответчик не был лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

Заявляя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, ответчиком не представлено доказательств того, что после вынесения судом первой инстанции резолютивной части определения по настоящему делу им направлены в суд первой инстанции новые доказательства, свидетельствующие о необоснованности заявленных требований, отзыв на исковое заявление или иные документы.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что не смотря на отсутствие отзыва ответчика и возражений относительно суммы судебных расходов, судом первой инстанции самостоятельно снижен размер судебных расходов с 30 000 руб. 00 коп. до 15 000 руб. 00 коп.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции ООО "ЭлКом" также не представило в суд новые доказательства, подтверждающие чрезмерность взысканной судом первой инстанции суммы расходов, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик так и не воспользовалась правом на представление доказательств и иных документов в обоснование своей позиции, в связи с чем, вынесение судом первой инстанции резолютивной части определения 22.01.2021 по делу N А07-22123/2020 не привело к нарушению прав ответчика и принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Вопреки возражениям подателя жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "ЭлКом" не представило доказательств чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, явившихся бы основанием для снижения суммы расходов более чем до 15 000 руб., факт несения истцом судебных расходов ООО "ЭлКом" не опровергло.

Субъективное мнение ответчика о степени сложности дела и объеме и качестве проделанной представителем ответчика работы не может учитываться судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания выводов суда первой инстанции незаконными.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. выходит за рамки разумных пределов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Учитывая, что судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из названного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции в указанной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

ООО "ЭлКом" при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения от 03.02.2021 N 51.

В связи с указанным ООО "ЭлКом" подлежит возвращению из федерального бюджета уплаченная на основании платежного поручения от 03.02.2021 N 51 государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 по делу N А07-22123/2020 (мотивированное определение изготовлено 15.02.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлКом" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭлКом" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению от 03.02.2021 N 51.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Томилина